Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №127/28232/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28232/26

Провадження № 3/127/5504/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.02.2003, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2026 о 13:25 год. у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 25, керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього в результаті механічного руху по ходу здійснило зіткнення з автомобілем попереду, а саме «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме за наявним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку СМС – повідомлення наявною у матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду,

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із перебуванням на службі, просив суворо не карати, оскільки вчинив правопорушення із необережності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що у його автомобіль в`їхав автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та по інерції його автомобіль здійснив зіткнення із автомобілем, що знаходився попереду.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731981 від 29.07.2026 слідує, що ОСОБА_1 29.07.2026 о 13:25 год. у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 25, керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього в результаті механічного руху по ходу здійснило зіткнення з автомобілем попереду, а саме «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначає, що рухаючись по вул. Хмельницьке шосе, 29.07.2026 близько 12:40 год, зупинився в лівій смузі для руху на червоний сигнал світлофору та через деякий час відбулось зіткнення автомобіля, який рухався позаду нього та по інерції, його авто зіткнулось з автомобілем який стояв попереду.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що він рухався по вул. Хмельницьке шосе, та зупинився на червоний сигнал світлофору, однак після чого отримав удар іншого автомобіля у його транспортний засіб.

У своїх письмових пояснення ОСОБА_1 зазначає, що рухався по вул. Хмельницьке шосе, попереду нього рухався автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , який різко загальмував, тоді він відповідно також різко загальмував, хотівши уникнути зіткнення та намагався перелаштуватись у праву смугу для руху, але оскільки там було багато автомобілів, уникнути зіткнення не вдалось, внаслідок чого він здійснив зіткнення правої частиною автомобіля у його задню частину.

Відповідно до схеми місця ДТП від 29.07.2026 о 13:25 год. чітко вбачається розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, а тому дана схема місця ДТП, повністю співпадає із протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: