Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №127/29289/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29289/26

Провадження № 3/127/5708/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №147487 від 06.08.2026 року, ОСОБА_1 06.08.2026 року приблизно о 12:10 год., перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75, таємно викрав із полиці магазину безалкогольний напій «Пепсі» у кількості двох штук, загальною вартістю близько 54 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протоколи у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується:

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №147487 від 06.08.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншої події, письмовими поясненнями, ОСОБА_2 , інформацією про ціни на товар.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 20 до 30 годин, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а правопорушення вчинив 06.08.2026 року, тобто у віці 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, або вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік та обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При цьому адміністративний арешт до осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, не застосовується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 51, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: