Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №153/1803/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"22" вересня 2026 р. Справа153/1803/26

Провадження3/153/671/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2026, близько 14 години 50 хвилин по вул.Мануїла Козачинського, 4 в м.Ямпіль, здійснювала торгівлю кавунами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що через скрутне матеріальне становище вона дійсно була вимушена торгувати кавунами по вул. Мануїла Козачинського в м.Ямпіль.

Диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВБА №142123 від 04.09.2026; рапорт ПОГ СВГ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Целіка Р. від 04.09.2026; фотосвітлину; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2026, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в місті з рук у невстановленому місці.

Разом із тим, вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавунами у невстановленому місці, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що здійснювала таку торгівлю у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. До адміністративної відповідальності притягається вперше. Відомостей про настання будь-яких негативних наслідків у результаті вчиненого правопорушення матеріали справи не містять.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини його вчинення, відсутність установлених негативних наслідків, дані про особу ОСОБА_1 та її ставлення до вчиненого, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, 23, 160, 221, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець