Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 21 вересня 2026 р.
Справа: №153/1804/26
Суддя: Гаврилюк Т. В.
П О С Т А Н О В А
іменем України
"22" вересня 2026 р. Справа153/1804/26
Провадження3/153/672/26-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пороги Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Сігнумгаз Житомир», не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 10 та 13 років, інвалідності немає, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2026 року о 17 годині 10 хвилин в селі Пороги Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив людську гідність ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Потерпіла ОСОБА_3 рідтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВБА №142103 від 31.08.2026; письмових поясненях ОСОБА_3 від 31.08.2026; копії рапорту №3760 від 31.08.2026, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua