Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №152/1629/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1629/26

1-кп/152/167/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025150000039 від 14 липня 2026 року,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючого охоронником в ПП «Довіра», не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27 червня 2026 року близько о 01-00 год., перебуваючи поблизу місцевого костелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_4 , який у цей час сідав до автомобіля, після чого умисно завдав йому численних ударів кулаками обох рук у ділянку голови та по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 30 від 12 серпня 2026 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин черепа, тулуба та кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , що складена у присутності адвоката ОСОБА_7 , в якій вони зазначили, що згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, у спрощеному провадженні обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, у зв`язку із чим суд прийшов до переконання про розгляд обвинувального акту у порядку, встановленому статтями 381-382 КПК України, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026025150000039, оцінивши зібрані в ході досудового розслідування у формі дізнання докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що події кримінального проступку та діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , має місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена доказами, встановленими органом досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, характер скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та наркологічною допомогою до лікаря – нарколога не звертався.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжних заходів немає.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Головуючий суддя ОСОБА_1