Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №500/2569/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 500/2569/25 пров. № А/857/37495/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року (суддя – Мандзій О.П., час ухвалення – не вказаний, місце ухвалення – м. Тернопіль, дата складання повного рішення – 07.08.2025),

в адміністративній справі №500/2569/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області,

про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У травні 2025 року позивач ТОВ “МЖК ІрЛАГА” звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі – відповідач), в якому просив: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки позивача; 2) визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 06.02.2025 №01.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи їх необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 06.02.2025 №01 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЖК ІрЛАГА” судовий збір сплачений за звернення до суду з позовною заявою, в сумі 3028 грн, пропорційно до задоволеної вимоги майнового характеру.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано фактичних підстав здійснення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги. Крім цього, позивачем створено перешкоди при проведенні позапланового заходу, оскільки не було надано службовим особам відповідача завірених копій документів необхідних для проведення позапланового заходу. Наведена обставина зафіксована актами та матеріалами перевірки, у тому числі відеофіксацією. Вказує апелянт на те, що дії відповідача були правомірними та спрямованими на захист прав споживачів, оскільки тарифи на ЖКГ напряму впливають на соціально вразливі категорії населення. Тому вважає апелянт, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкових висновків, що є підставою для скасування рішення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати повністю рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 по адміністративній справі №500/2569/25 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №01 від 06.02.2025 - правомірним.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ТОВ “МЖК ІрЛАГА” є суб?єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність у наступних сферах: (код КВЕД 81.10) “Комплексне обслуговування об?єктів” (основний); (код КВЕД 68.20) “Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна”; (код КВЕД 68.32) “Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту”.

09.12.2024 громадянка ОСОБА_1 звернулась на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області із заявою (реєстр. № Ф-239 від 10.12.2024) щодо проведення перевірки правильності нарахування плати ТОВ “МЖК ІрЛага” за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул.Карпенка, 24 А, м.Тернопіль та щодо додержання ТОВ “МЖК ІрЛага” законодавства про захист прав споживачів.

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом від 17 грудня 2024 року № Вих-08.4/3542-24 “Щодо надання погодження”, звернулось на адресу Держпродспоживслужби України, в якому зазначило, що звернення громадянки ОСОБА_1 опрацьоване та вважається обґрунтованим і є всі підстави для надання погодження. До листа від 17.12.2024 додано копію звернення ОСОБА_1 з додатками на 6 арк. 1 примірнику.

У листі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26 грудня 2024 року № 15.2.2-3/26694, зазначено, що лист Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 17.12.2024 Вих-08.4/3542-24 розглянуто і відповідно до вимог абзацу п?ятого частини першої статті 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 “Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану” та наказу Держпродспоживслужби від 01.04.2024 № 191 “Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг” повідомляє про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 від 09.12.2024 про можливі порушення її прав, законних інтересів ТОВ “МЖК ІрЛага” (код ЄДРПОУ 31830642, місцезнаходження юридичної особи: 46003, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, буд. 8; місце провадження господарської діяльності: 46018, м. Тернопіль, вул. Карпенка, буд. 24А).

07 січня 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області видано Наказ від № 15-п “Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ “МЖК ІрЛАГА”, відповідно до ст.18 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, ст.26 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст.6 та ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, на підставі звернення ОСОБА_1 від 09.12.2024 (Вх. №Ф-239 від 10.12.2024) та погоджень Держпродспоживслужби № 15.2.2-3/26694 від 26.12.2024р., № 15.1.2-6/26995 від 31.12.2024 р.” (а.с. 89).

Також Наказом №15-п від 07.01.2025 зобов`язано робочу групу здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у суб?єкта господарювання ТОВ “МЖК ІрЛАГА” за адресою: 46018, м. Тернопіль, вул. Карпенка, буд.24-А щодо дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та додержання законодавства про захист прав споживачів. Наказано позаплановий захід державного нагляду (контролю) провести з 09.01.2025 по 22.01.2025.

Відповідно до Наказу № 15-п від 07.01.2025 складено посвідчення (направлення) № 05 від 07.01.2025 на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке оформлене для проведення позапланової перевірки ТОВ “МЖК ІрЛАГА” з 09.01.2025 по 22.01.2025 на підставі звернення ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів (а.с. 90).

Також відповідачем ГУ Держпродспоживслужби адресовано ТОВ “МЖК ІрЛАГА” вимогу щодо надання до 16 січня 2025 року, наступних копій документів: пояснення до звернення; копію протоколу зборів про призначення управителя; копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором; копію щорічного звіту перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження за період 2022-2024 років; копію опису робіт на поточний і капітальний робіт (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт; копії актів технічних оглядів будинку за період 2022-2024 років; копії актів огляду димових та вентиляційних каналів; копії актів виконаних робіт з дезінсекції та деритизації (за наявності); копії документів про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнооблікові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності); список співвласників будинку.

За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб?єктами господарювання вимог законодавства у сфері формування встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідачем складено Акт № 01 від 22 січня 2025 року (а.с. 93).

Зі змісту Акту № 01 від 22 січня 2025 року видно, що позивачем не надано документів у строк до 16 січня 2025 року, які зазначені у вимозі. Крім того, з метою здійснення перевірки директору ТОВ “МЖК ІрЛАГА” було здійснено дзвінок під відеоконференцію, в якому повідомлялось про розпочатий плановий захід та вимоги про надання інформації. Станом на останній день позапланової перевірки 22.01.2025 ТОВ “МЖК ІрЛАГА” не надано жодного документа на вищевказані вимоги. У зв?язку із цим, такі дії посадових осіб ТОВ “МЖК “ІрЛАГА”, створили перешкоди для виконання Головним управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області покладених на неї функцій та унеможливили здійснення перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У зв?язку із цим порушено вимоги статті 11 Закону № 877-V, статті 18 Закону № 5007-VI.

Зі змісту Акту №05 від 22 січня 2025 року видно, що позивачем до проведення перевірки працівників ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області не допущено, документів, які запитувались у вимозі від 16 січня 2025 року не надано. Таким чином, директором ТОВ “МЖК ІрЛАГА” створено перешкоду службовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, у проведення перевірки. Наведене призвело до неможливості виконання спеціалістами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області повноважень, передбачених статтею 26 Закону України “Про захист споживачів”.

Враховуючи зазначене, директора ТОВ “МЖК ІрЛАГА” зобов?язано надати довідку про вартість наданих послуг з управління багатоквартирним будинком за попередній календарний місяць до Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами до 31 січня 2025 року.

За результатами розгляду вказаних вище матеріалів ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області прийнято рішення №01 від 06.02.2025 про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу в сумі 34000 грн (а.с. 5, 107).

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спір, який виник між ТОВ “МЖК ІрЛАГА” та ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області, стосується правомірності проведення відповідачем позапланового заходу державного контролю (нагляду) та прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 01 від 06.02.2025.

Зокрема позивач стверджує про відсутність у відповідача, в умовах воєнного стану, законних підстав для призначення заходу державного контролю (нагляду) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Надаючи оцінку законності призначення фактичної перевірки, суд враховує положення Закону України від 21.06.2012 № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI) та Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі – Положення № 667), які регулюють спірні правовідносини.

Так, частиною першою статті 16 Закону № 5007-VI визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Частиною другою статті 16 Закону № 5007-VI, повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 5007-VI, основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Cтаттею 18 Закону № 5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право: - проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки, зокрема, достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; - одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; - робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; - вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 4 статті 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення № 667, Держпродспоживслужби відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 Положення № 667 передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, Держпродспоживслужба є органом державного контролю (нагляду) у сфері ціноутворення, який, серед іншого, здійснює контрольно-наглядову функцію щодо дотримання вимог до формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З метою реалізації зазначеної функції Держпродспоживслужба уповноважена проводити планові та позапланові перевірки, зокрема перевірки достовірності інформації, що міститься в документах і стосується формування, встановлення та застосування таких цін. Призначення та проведення зазначених перевірок здійснюється в порядку та на підставах, визначених Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Виконання завдань у сфері державного контролю Держпродспоживслужба може здійснювати як безпосередньо, так і через свої територіальні органи.

Згідно пункту 11 статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі - Закон № 877-V) плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до абзаців четвертого, п?ятого, шостого частини першої статті 6 Закону № 877-V, підставами здійснення позапланових заходів є: - перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); - звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Згідно із частинами першою-п?ятою статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що для призначення позапланової перевірки суб`єкта господарювання на підставі, передбаченій абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону № 877-V, необхідна одночасна наявність таких умов: 1.звернення фізичної особи (осіб) про порушення вимог законодавства суб`єктом господарювання; 2.наявність причинно-наслідкового зв`язку між вказаним порушенням та шкодою, завданою її/їх: (а) правам, (б) законним інтересам, (в) життю, (г) здоров`ю, (ґ) навколишньому природному середовищу або (д) безпеці держави; 3.додання до звернення документів, що підтверджують наявність порушення; 4.погодження проведення перевірки Держпродспоживслужбою України.

Зазначені норми визначають загальний порядок призначення позапланової перевірки суб`єкта господарювання за зверненням фізичної особи (споживача), зокрема у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 “Про введення воєнного стану в України” (затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ), на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 13 березня 2022 року № 303 “Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану” (Постанова № 303).

Згідно із Постановою № 303 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 “Про введення воєнного стану в Україні” (пункт 1).

Протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються за рішенням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (пункт 4-1 Постанови № 303).

Таким чином, станом на момент запровадження воєнного стану на території України Кабінет Міністрів України припинив проведення планових і позапланових заходів державного нагляду (контролю), встановивши виняток, за якого проведення позапланових заходів допускається у чітко визначених випадках.

Відтак, у період дії воєнного стану здійснення державного нагляду (контролю) за загальними процедурами, передбаченими Законом № 877-V, не допускається.

Водночас, для забезпечення контролю у критично важливих сферах Кабінет Міністрів України запровадив особливий порядок призначення позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до пункту 4-1 Постанови № 303, позаплановий захід державного нагляду (контролю) може бути проведено виключно за наявності одночасно таких умов: 1. наявність загрози, що має негативний вплив на: (а) права, (б) законні інтереси, (в) життя, (г) здоров`я людини; 2. прийняття Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів рішення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сферах: (а) формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, (б) захисту прав споживачів, (в) метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Процедура призначення заходів державного нагляду (контролю) в період дії воєнного стану суттєво відрізняється від процедури, що застосовується у мирний час.

Зміст норм абзацу п`ятого частини першої статті 6, частини першої статті 7 Закону № 877-V, а також пункту 4-1 Постанови № 303 свідчить, що вони по-різному визначають суб`єктів, уповноважених на прийняття рішень про проведення позапланових заходів державного контролю (нагляду), залежно від періоду їх здійснення.

Так, у мирний час, відповідно до зазначених норм Закону № 877-V: рішення про здійснення позапланового заходу приймається органом державного нагляду (контролю); така перевірка здійснюється за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері.

Отже, у звичайному правовому режимі територіальні органи, зокрема Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, можуть ініціювати позапланову перевірку, але виключно за погодженням з центральним органом виконавчої влади - Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

На період дії воєнного стану Кабінет Міністрів України припинив проведення планових і позапланових заходів державного нагляду (контролю), що прямо закріплено у пункті 1 Постанови № 303. Однак, у виняткових випадках Постановою № 303 передбачено можливість проведення позапланових заходів державного контролю (нагляду), - але виключно на спеціальних підставах і в особливому порядку, визначених пунктом 4-1 цієї ж Постанови.

Відповідно до пункту 4-1 Постанови №303, єдиним суб`єктом, уповноваженим на прийняття рішення про здійснення позапланового заходу державного контролю (нагляду), є Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, тобто центральний орган виконавчої влади. У зазначеній нормі відсутня будь-яка згадка про необхідність погодження, що є принциповою відмінністю від процедури, встановленої абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону № 877-V. Саме централізація прийняття рішення на рівні центрального органу відповідає меті забезпечення державної економічної безпеки та унеможливлює неконтрольоване втручання територіальних органів у діяльність суб`єктів господарювання.

Крім того, пункт 4-1 Постанови №303 слід розуміти так, що контрольні заходи допускаються лише за наявності реальної, а не гіпотетичної загрози, яка має суттєвий негативний вплив на права, законні інтереси, життя або здоров`я людини. Оцінка наявності такої загрози і прийняття відповідного рішення належить виключно до компетенції центрального органу — Держпродспоживслужби.

З цього приводу, колегія суддів враховує висновки Конституційного Суду України викладені у рішенні від 08.06.2016 у справі № 3-рп/2016, зокрема про те, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого – наявність можливості у особи передбачати дії цих органів.

Крім цього, Конституційний Суду України у рішення від 20 червня 2019 року № 6-р/2019 зазначив, що верховенство права слід розуміти, зокрема, як механізм забезпечення контролю над використанням влади державою та захисту людини від свавільних дій державної влади. Верховенство права означає, що органи державної влади обмежені у своїх діях заздалегідь регламентованими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити заходи, що будуть застосовані в конкретних правовідносинах, і, відповідно, суб`єкт правозастосування може передбачати й планувати свої дії та розраховувати на очікуваний результат.

Таким чином, до спірних правовідносин слід застосувати пункт 3 Постанови № 303, оскільки позивач є суб?єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність у сферах: (код КВЕД 81.10) “Комплексне обслуговування об??єктів” (основний); (код КВЕД 68.20) “Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна”; (код КВЕД 68.32) “Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту”.

Крім цього, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області має право на проведення позапланової перевірки за дотриманням суб?єктами господарювання вимог законодавства у сфері формування встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Водночас, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем порядку та підстав для призначення відповідачем позапланового заходу державного контролю (нагляду), з врахуванням наступного.

Так, з матеріалів справи видно, що 10.12.2024 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області надійшло для розгляду звернення громадянка ОСОБА_1 від 09.12.2024 (зареєстроване за № Ф-239) щодо проведення перевірки правильності нарахування позивачем плати за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул.Карпенка, 24 А, м.Тернопіль та щодо додержання ТОВ “МЖК ІрЛага” законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону № 877-V, Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом від 26 грудня 2024 року № 15.2.2-3/26694 погоджено, проведення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 від 09.12.2024 про можливі порушення її прав, законних інтересів ТТОВ “МЖК ІрЛага” (код ЄДРПОУ 31830642, місцезнаходження юридичної особи: 46003, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, буд. 8.

Відповідно до Наказу від 07.01.2025 № 15-п та посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в період з 09.01.2025 по 22.01.2025 проведено перевірку ТОВ “МЖК ІрЛАГА” щодо дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та додержання законодавства про захист прав споживачів.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено Акт №01 від 22 січня 2025 року, в якому зафіксовано ненадання позивачем документів у строк до 16.01.2025, які зазначені у письмовій вимозі. Такі дії посадових осіб ТОВ “МЖК “ІрЛАГА”, створили перешкоди для виконання Головним управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області покладених на неї функцій та унеможливили здійснення перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим позивачем порушено ст.17, ст.18, ст.20 Закону № 5007-VI та п.11 ст.4 Закону № 877-V.

Також за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено Акт № 05 від 22 січня 2025 року, у якому зафіксовано факт недопущення позивачем до проведення перевірки працівників ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області та ненадання документів, які запитувались у вимозі від 16.01.2025. У зв`язку з цим, директором ТОВ “МЖК ІрЛАГА” створено перешкоду службовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, у проведення перевірки. Таким чином, встановлено порушення позивачем вимог ст.11 Закону № 877-V та ст.26 Закону № 1023-ХІІ.

Згідно частин шостої, восьмої, одинадцятої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт . Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Крім цього, статтею 11 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та інше.

Створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - це невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (стаття 1 Закону № 877-V).

Отже, органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, повноваження та порядок діяльності, права та обов`язки якого визначаються, зокрема Законом України «Про ціни і ціноутворення» та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За умови, що заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності здійснюються відповідно до вимог закону, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

Недопуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу без встановлених законом підстав для такого недопущення вважається порушенням обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) органом державного нагляду (контролю) в межах його компетенції.

У разі створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, які полягають, зокрема у недопущенні посадових осіб до здійснення заходів державного нагляду (контролю), до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Як установлено вище, відповідачем дотримано процедуру призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «МЖК ІрЛАГА» на предмет дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та додержання законодавства про захист прав споживачів.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено: - Акт №01 від 22 січня 2025 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог статтей 17, 18, 20 Закону № 5007-VI та пункту11 статті 4 Закону № 877-V та Акт № 05 від 22 січня 2025 року, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог статті 11 Закону № 877-V та статті 26 Закону № 1023-ХІІ, а саме створення перешкод для виконання Головним управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області покладених на неї функцій та унеможливили здійснення перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Колегія суддів зауважує, що позивач, маючи обов`язок забезпечити проведення перевірки, не здійснив жодних дій для її належного проведення, зокрема не надав відповідних документів, пояснень, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Недопущення працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до проведення перевірки та ухилення від надання документів, необхідних для проведення перевірки, з причин, які не є об`єктивними та поважними, позбавило відповідача можливості реалізувати його повноваження, що у свою чергу розцінюється як створення ТОВ «МЖК ІрЛАГА» перешкод у проведенні перевірки.

Отже, позивач безпідставно не допустив працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до проведення перевірки.

Зважаючи на невиконання позивачем обов`язку щодо забезпечення належного проведення перевірки та створення перешкод до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 06.02.2025 № 01 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Отже, з врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області необхідно задоволити частково, а саме, в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 06.02.2025 № 01 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, а також в частині розподілу судових витрат.

Колегія суддів також враховує, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог не оскаржене позивачем в апеляційному порядку, а тому за правилами статті 308 КАС України у цій частині рішення суду апеляційному перегляду не підлягає.

Тому, у решта частині рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наведених вище апеляційним судом мотивів.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області – задоволити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року в адміністративній справі №500/2569/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення – скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 06.02.2025 №01 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, та про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЖК ІрЛАГА” судового збору сплаченого за звернення до суду з позовною заявою в сумі 3028 грн пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, - і в цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог та стягнення судового збору - відмовити.

У решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року в адміністративній справі №500/2569/25 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

З. М. Матковська