Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №143/783/25 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/783/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, –

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2025серії ЕПР1 № 417849 09.08.2025 о 21 год. 50 хв. у м. Погребище по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився, що було зафіксовано за допомогою технічного засобу відео фіксації – нагрудний відео реєстратор поліцейського 797825. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.10.2025, 06.01.2026, 29.01.2026, 26.02.2026, 12.03.2026, 02.04.2026, 05.05.2026, 04.06.2026, 02.07.2026 та 17.09.2026, ОСОБА_1 не з`являвся. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , зазначеними в матеріалах справи, повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з цим суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно з частиною 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дає підстави для висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі без встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується з положеннями ст. 284 КУпАП, відповідно до яких суд у резолютивній частині постанови має зазначити лише одне з рішень, передбачених цією статтею, – про накладення адміністративного стягнення або про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 і п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, –

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя