Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №137/948/26 — Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/948/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"22" вересня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Прокопчук І.Г. звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що тим, що 01.02.2025 шляхом заповнення ОСОБА_1 на веб-сайті https://creditcasa.com.ua усіх граф відповідної форми, сторони по справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1506-1853, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит.

В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди до вказаного кредитного договору: Додаткова угода №1 від 28.02.2025 про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 200,00 грн., Додаткова угода №2 від 06.03.2025 про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700,00 грн. та Додаткова угода №3 від 10.03.2025 про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6 300,00 грн. Відтак отримала кредитні кошти на загальну суму 13 200,00 грн.

Однак відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 13.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 33809,70 грн., що складається з: 6 300,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 19 964,70 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 6 600,00 заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 945,00 грн. - заборгованість по комісії.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33809,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. До позовної заяви долучено клопотання у якому директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєв Є.В. просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 34).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце дату та час судового засідання шляхом надсилання судових повідомлень за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 44-45, 48).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.02.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено в електронній формі кредитний договір № 1506-1853, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 6 300,00 грн. (а.с. 11-13).

Вказаний кредитний договір відповідачкою ОСОБА_1 укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditcasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів останнього розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність.

Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 6 300,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1506-1853 від 01.02.2025 та Правилами відкриття кредитної лінії, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0240(а.с. 11-13); довідкою про перерахування суми кредиту № 1506-1853 від 01.02.2025 (а.с. 12), відповідно до якої на картковий рахунок відповідачки (картка № НОМЕР_1 ) через платіжні системи LiqPay та EasyPay було перераховано кредитні кошти чотирма траншами: 01.02.2025- 2 000,00 грн, 28.02.2025- 4 200,00 грн, 06.03.2025- 700,00 грн, 10.03.2025- 6 300,00 грн, а всього- 13 200,00 грн; квитанцією про перерахування суми кредиту від 01.02.2025 (а.с. 23).

Розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 13.04.2026 загальна заборгованість ОСОБА_1 внаслідок не належного виконання останньою умов вищевказаного договору становить 33809,70 грн., що складається з: 6 300,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 19 964,70 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 6 600,00 заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 945,00 грн. - заборгованість по комісії. (а.с. 24-26).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення комісії 945,00 грн. та відсотків, нарахованих по 625 ст. ЦК України 6600,00 грн., то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині комісії 945,00 грн. та відсотків, нарахованих по 625 ст. ЦК України 6600,00 грн.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідачка в порушення умов кредитного договору № 1506-1853 від 01.02.2025 та вимог ст.ст.526,549,530,1050,1054 ЦК України, своїх зобов`язань не виконала, що призвело до створення заборгованості перед позивачем, розмір якої становить 26 264,70 грн., що складається із: 6300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 19964,70 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2662,40 грн., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 26 264,70 грн. * 100% : 33809,70 грн. ціни позову = 77,68 %), тобто 77,68 % від суми сплаченого судового збору (77,68 *% * 2662,40 грн:/100% = 2068,26 грн), що складає 2068,26 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 1506-1853 від 01.02.2025 в розмірі 26 264,70 грн., з яких: 6 300,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 19 964,70 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також 2068,26 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.