Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №137/1116/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1116/26

18 вересня 2026 р. 3/137/461/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ВРУП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

18.08.2026 року по вказаній справі винесено постанову. Проте при винесені постанови не вірно кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП замість правильної кваліфікації за ч.2 ст. 130 КУпАП, що призвело до невірного розміру накладеного стягнення.

Суд, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717953 від 13.07.2026 надійшов до суду за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.1). Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

Відповідно до ст.304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити вказану вище описку.

Керуючись ст.283-285,304 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 18.08.2026 року у справі №137/1116/26 про притягнення ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу."

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Літинського районного суду Вінницької області від 18.08.2026 року у справі №137/1116/26.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.