Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №126/835/25 — Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/835/25

Провадження № 1-кп/126/128/2026

"21" вересня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12025025100000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яланець Бершадського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в січні 2025 року незаконно придбала речовину рослинного походження загальною масою не менше 18,50 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбана нею речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, обіг якого заборонено, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту залишила зберігати зазначену речовину за місцем свого проживання, а саме в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на збут наркотичних засобів, попередньо домовилась з ОСОБА_6 (особою зі зміненими анкетними даними) про продаж останньому наркотичних засобів за 500 грн., які ОСОБА_6 мав передати під час зустрічі, а ОСОБА_4 збути останньому наркотичні засоби. 12.02.2025 близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрілися в АДРЕСА_1 , де під час зустрічі в будинку ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакет наповнений речовиною рослинного походження масою 18,50 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, за яку отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено, продовжуючи свою протиправну діяльність по збуту наркотичних засобів, в лютому 2025 року діючи повторно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, незаконно придбала речовину рослинного походження загальною масою 15,60 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбана нею речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, обіг якого заборонено, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту залишила зберігати зазначену речовину за місцем свого проживання, а саме у домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на збут наркотичних засобів, попередньо домовилась з ОСОБА_6 (особою зі зміненими анкетними даними) про продаж останньому наркотичних засобів за 500 грн., які ОСОБА_6 мав передати під час зустрічі, а ОСОБА_4 збути останньому наркотичні засоби. 19.02.2025 близько 18 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрілися в АДРЕСА_1 , де під час зустрічі в будинку ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакет, наповнений речовиною рослинного походження масою 15,60 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, за яку отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні не визнала і дала показання, пояснила суду, що обвинувачення висунуте відносно неї не правдиве, вона не винна у вчиненні цих злочинів. В її будинку вже п`ять років відсутнє електропостачання, вона сидить без світла. Якби вона торгувала маком, у неї вже б світло було. Вона ОСОБА_7 нічого не продавала. На відео не вона і не її голос, вона з паличкою не ходить, на відео була якась бабка. ОСОБА_7 їй пропонував заміж, а вона не захотіла, тому він зараз їй мстить.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується показами наданих у судовому засіданні свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , показав суду, що це було на початку зими 2025 року, вже після нового року. Він купував в ОСОБА_4 макову солому у неї вдома. Купував разів три, ну два рази точно. Купував за 500 грн. Раніше в ОСОБА_4 він вдома не був. ОСОБА_4 йому казала, що цю макову солому вона в когось брала. ОСОБА_4 йому сказала, що продає макову солому, тому що їй потрібні гроші на проживання. Ще перед цими подіями він купував в ОСОБА_4 кросівки. Він давав ОСОБА_4 гроші, а вона йому давала макову солому в пакеті. З приводу продажі макової соломи ОСОБА_4 казала, що він може заходити завжди. Він з ОСОБА_4 випадково познайомився, він з нею зв`язався в м. Бершадь, вона сказала, що в неї є макова солома, ціну, вагу не обговорювали. Між першим і другий разом придбання макової соломи пройшло близько двох тижнів. Перший і другий раз він платив по 500 грн. за макову солому.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що він був запрошений в якості понятого. Він бачив, що людину посилали на закупівлю і давали гроші однією купюрою 500 грн. Та людина повернулась через певний проміжок часу і в неї при собі був пакунок з наркотичною речовиною – маковою соломою. Другий раз його також запросили в якості понятого. Це було 12 та 19 лютого в с. Красносілка біля заправки. Був слідчий, дали цю купюру, записали все, коли той повернувся в нього вилучали і записували це на камеру, так було і 12 і 19 лютого. Він засвідчував той факт, що особі давали гроші, та особа коли поверталась, то в неї був пакунок з наркотичною речовиною, схожою на макову солому. Він був присутнім лише коли тій особі давали грошові кошти і коли та особа поверталась і в неї вилучали наркотичні засоби.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 12 лютого вони були запрошені працівниками поліції понятими. До ОСОБА_10 вони прибули до її будинку, ОСОБА_10 була вдома. Вони знайшли у веранді в картонному ящику під насінням кропу замотане в газету рослини трав`яного походження. ОСОБА_10 сказала, що це снодійне для домашніх її потреб. Під матрацом в ОСОБА_10 ще знайшли купюру номіналом 500 грн. Вони були на місці коли працівники поліції запакували все це у пакети, вони поставили підписи. ОСОБА_10 казала, що дану речовину вона вирощувала для власних потреб і що дана речовина належить їй. Перед цим всім у ОСОБА_10 запитували чи є якісь заборонені речі вдома, на що ОСОБА_10 відповіла, що ні. Купюра номіналом 500 грн. фотографувалась і упаковувалась. ОСОБА_10 казала, що ці грошові кошти були за кросівки.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він був запрошений працівниками поліції для проведення слідчих дій, а саме закупці наркотичного засобу - маку. Відправляли людину на закупівлю маку, давали кошти в розмірі 500 грн. і та людина йшла купувала, приносила пакет. Ці дії було вчинено двічі і він був залучений до двох таких заходів. Людина, яка здійснювала закупку, казала, що купував в Галі. В пакеті був мак в подрібненому стані.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні.

Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.02.2025, відповідно до якого 12.02.2025 ОСОБА_6 далі «покупець» дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 далі «продавець». Перед проведенням оперативної закупки 12.02.2025 в період часу з 8 год. 50 хв. по 9 год. 10 хв. було проведено огляд грошових купюр, що призначені для оперативної закупки, а саме грошей в сумі 500 (п`ятсот) гривень, де купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серією та номером АЖ 7022634. Вказана купюра була скопійована та роздрукована, її копія скріплена підписами понятих, про що складено відповідний протокол огляду грошових купюр. Перед проведенням оперативної закупки 12.02.2025 в період часу з 9 год. 15 хв. по 9 год. 25 хв. за межами с. Маньківка, а саме в лісосмузі неподалік колишньої ферми було проведено огляд покупця та йому було видано вищевказані гроші в сумі 500 грн. для проведення оперативної закупки. Близько 9 год. 26 хв. покупець вийшов від місця де було проведено його огляд та вручені грошові кошти та на автодорозі сполученням с. Маньківка – с. Шумилово сів до автомобіля таксі і направився до обумовленого продавцем місця зустрічі, а саме до с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області вул. Травнева 64. Близько 9 год. 32 хв. покупець зустрівся з продавцем за вищевказаною адресою та в будинку покупець передав продавцю грошові кошти в сумі 500 грн., а продавець в свою чергу передав покупцю рожевий поліетиленовий пакет, наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження. В подальшому покупець з придбаним в продавця товаром повернувся до автомобіля таксі, який чекав на нього та поїхав до раніше обумовленого місця, де на покупця чекали працівники поліції. 12.02.2025 о 9 год. 37 хв. в лісосмузі за межами с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області неподалік колишньої ферми покупець в присутності понятих добровільно надав працівникам поліції для огляду: поліетиленовий пакет рожевого кольору, наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження. При цьому покупець пояснив, що вказані предмети він купив у особи, яка проживає в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області. Наданий покупцем предмет вилучено та упаковано. Оперативна закупівля проводилась без затримання продавця.

Протоколом огляду грошових купюр від 12.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в приміщенні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Будкевича 13, в м. Бершадь здійснено огляд грошових купюр в сумі 500 (п`ятсот) гривень, призначених для проведення оперативної закупки. Проведеним оглядом встановлено, що ними являється одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серією та номером АЖ 7022634. Вказана купюра скопійована та роздрукована за допомогою ксероксу принтера «Epson L4150». Копія вказаної купюри на 1 арк. скріплена підписами понятих та додається до протоколу.

Протоколом огляду покупця від 12.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в с. Маньківка в лісосмузі неподалік колишньої ферми здійснено огляд ОСОБА_6 . Під час огляду ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупки наркотичних засобів гроші в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а саме одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серією та номером АЖ 7022634.

Протоколом огляду від 12.02.2025, відповідно до якого місцем проведення огляду являється ділянка місцевості, що розташована в лісосмузі за межами с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Шумилово неподалік колишньої ферми. На момент проведення огляду у визначеному місці присутній ОСОБА_6 . На пропозицію надати для огляду вміст своїх кишень ОСОБА_6 погодився та дістав з правої кишені своєї куртки пакет рожевого кольору поліетиленовий, який наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_6 , дану речовину він придбав у особи в с. Маньківка за 500 грн. Вказану речовину з пакетом вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України.

Протоколом про хід проведення НСРД аудіо- відео-контролю особи від 17.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_12 . Файл 12.02.2025 о 09:17:50 відео розпочинається з моменту ввімкнення та налаштування пристрою. Об`єкт сидить в невстановленому автомобілі на задньому сидінні. В автомобілі також знаходиться водій та пасажир на задньому сидінні. 09:18:16 – Ш вийшов з авто в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області та прямує по вулиці села. 09:25:50 – Ш заходить на територію домоволодіння, на якому знаходиться одноповерховий цегляний будинок, підходить до вхідних дверей, біля яких стоїть Ю, яка одягнена в сірі штани, сіру куртку, темну шапку. Вітаються, Ш заходить в середину будинку, витягує з пакету пляшку пива та ставить на стіл, тримає в правій руці грошові кошти однією купюрою в сумі 500 грн. та дає їх Ю. 09:27:30 Ю тримає в руках грошові кошти однією купюрою 500 грн. та поміщає їх в праву кишеню куртки. Розмовляють нерозбірливо. Ш наливає в стакан пиво, Ю дає правою рукою Ш поліпропіленовий пакет рожевого кольору, Ш оглядає його. Ш – все, я на телефоні. Далі Ш виходить з будинку та прямує по вулиці. 09:34:10 Ш підходить до невстановленого автомобіля та сідає в середину на заднє сидіння. Автомобіль розпочинає рух. 09:37:15 Ш виходить з автомобіля, розпочинаються слідчі дії.

Висновком експерта № СЕ-19/102-25/3417-НЗПРАП від 14.02.2025, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 18,50 г.

Протоколом обшуку від 19.02.2025, відповідно до якого місцем проведення обшуку є домоволодіння, а саме територія, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 . В спальній кімнаті житлового будинку на ліжку під матрацом виявлено гаманець, в якому наявні грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою з серійним номером ББ 6146437, яку вилучено та поміщено до спец пакету. Також вилучено телефон Max Com ММ 920. В ході обшуку веранди в картонній коробці, яка знаходилась біля вікна під насінням кропу виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец пакету.

Висновком експерта № СЕ-19/102-25/3930НЗПРАП від 20.02.2025, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 15,60 г.

Висновком експерта № СЕ-19/102-25/4342-НЗПРАП від 04.03.2025, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, масою (у перерахунку на висушена речовину) 28,94 г.

Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.02.2025, відповідно до якого 19.02.2025 ОСОБА_6 далі «покупець» дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 далі «продавець». Перед проведенням оперативної закупки 19.02.2025 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. було проведено огляд грошових купюр, що призначені для оперативної закупки, а саме грошей в сумі 500 (п`ятсот) гривень, де купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серією та номером ББ 6146437. Вказана купюра була скопійована та роздрукована, її копія скріплена підписами понятих, про що складено відповідний протокол огляду грошових купюр. Перед проведенням оперативної закупки 19.02.2025 в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. за межами с. Маньківка, а саме в лісосмузі неподалік колишньої ферми було проведено огляд покупця та йому було видано вищевказані гроші в сумі 500 грн. для проведення оперативної закупки. Близько 17 год. 40 хв. покупець вийшов від місця де було проведено його огляд та вручені грошові кошти та на автодорозі сполученням с. Маньківка – с. Шумилово сів до автомобіля таксі і направився до обумовленого продавцем місця зустрічі, а саме до с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області вул. Травнева. Близько 18 год. 00 хв. покупець зустрівся з продавцем за вищевказаною адресою та в будинку покупець передав продавцю грошові кошти в сумі 500 грн., а продавець в свою чергу передав покупцю прозорий поліетиленовий пакет, наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження. В подальшому покупець з придбаним в продавця товаром повернувся до автомобіля таксі, який чекав на нього та поїхав до раніше обумовленого місця, де на покупця чекали працівники поліції. 19.02.2025 о 18 год. 22 хв. в лісосмузі за межами с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області неподалік колишньої ферми покупець в присутності понятих добровільно надав працівникам поліції для огляду: прозорий поліетиленовий пакет, наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження. При цьому покупець пояснив, що вказані предмети він купив у особи, яка проживає в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області. Наданий покупцем предмет вилучено та упаковано. Оперативна закупівля проводилась із затримання продавця.

Протоколом огляду грошових купюр від 19.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в приміщенні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Будкевича 13, в м. Бершадь здійснено огляд грошових купюр в сумі 500 (п`ятсот) гривень, призначених для проведення оперативної закупки. Проведеним оглядом встановлено, що ними являється одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серією та номером ББ 6146437. Вказана купюра скопійована та роздрукована за допомогою ксероксу принтера «Epson L4150». Копія вказаної купюри на 1 арк. скріплена підписами понятих та додається до протоколу.

Протоколом огляду покупця від 19.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в с. Маньківка в лісосмузі неподалік колишньої ферми здійснено огляд ОСОБА_6 . Під час огляду ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупки наркотичних засобів гроші в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а саме одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серією та номером ББ 6146437.

Протоколом огляду від 19.02.2025, відповідно до якого місцем проведення огляду являється ділянка місцевості, що розташована в лісосмузі за межами с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Шумилово неподалік колишньої ферми. На момент проведення огляду у визначеному місці присутній ОСОБА_6 . На пропозицію надати для огляду вміст своїх кишень ОСОБА_6 погодився та дістав з правої кишені своєї куртки прозорий поліетиленовий пакет, який наповнений речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_6 , вказану речовину він придбав в с. Маньківка в особи на ім`я ОСОБА_13 за 500 грн. Вказану речовину поміщено до спеціального пакету Національної поліції України.

Протоколом про хід проведення НС(р)Д знаття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_12 1 файл. Відеозапис за 12.02.202, розпочинається о 09:17:50 з моменту ввімкнення та налаштування пристрою. Ш сидить у невстановленому автомобілі на задньому сидінні. В автомобілі також знаходиться водій та пасажир на задньому сидінні. 09:18:16 Ш вийшов з авто в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області та прямує по вулиці села. 09:25:50 – Ш заходить на територію домоволодіння, на якому знаходиться одноповерховий цегляний будинок, підходить до вхідних дверей. Біля дверей стоїть Ю, яка одягнена в сірі штани, сіру куртку, темну шапку. Вітаються. Ш заходить в середину будинку, дістає з пакета пляшку пива та ставить її на стіл. При цьому тримає в правій руці грошові кошти однією купюрою номіналом 500 грн. Після того як ОСОБА_14 ставить пляшку на стіл, він же передає вказану вище грошову купюру Ю. 09:27:30 Ю бере від Ш руками грошові кошти однією купюрою номіналом 500 грн. та поміщає їх в праву кишеню куртки. Після цього вони розмовляють нерозбірливо. Ш наливає в стакан пиво, а в цей момент Ю дає правою рукою Ш поліпропіленовий пакет рожевого кольору. Ш бере та оглядає його та промовляє: «все, я на телефоні». Після цього Ш виходить з будинку та прямує по вулиці. 09:34:10 Ш підходить до невстановленого автомобіля та сідає в середину на заднє сидіння. Автомобіль розпочинає рух. 09:37:15 Ш виходить з автомобіля, розпочинаються слідчі дії. 2 файл. Відеозапис за 19.02.2025, розпочинається о 17:46:38 з того, як Ш перебуває у невстановленому автомобілі на задньому пасажирському сидінні. О 17:47:49 Ш виходить з автомобіля в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області та прямує по вулиці. В цей час розмовляє по телефону: «алло (пауза) Що ? (пауза) Ти казала, що ось … До греблі доходжу. То що ? (пауза) Ось до греблі доходжу. До тебе (пауза) Угу. Підходжу».17:53:35 Ш підходить до паркану та проходить через відкриті ворота та подвір`я домоволодіння. 17:54:14 Ш підходить до дверей будинку, відкриває їх та заходить в середину. В будинку темно. Ш гукає Ю, однак ніхто не відповідає, а тому Ш повертається на ганок. В цей час підходить чоловік. З розмови, що відбулась між ним та Ш, вбачається, що це син ОСОБА_15 . Під час розмови з глибини будинку виходить Ю та перериває розмову, вказуючи синові віднести щось до гаража. Ш відразу проходить за Ю до середини будинку, між ними відбувається розмова: Ш – включайте свєт (однак світло не вмикається, Ю – давай бігом, Ш – що ? Ю – скільки ти береш ? Ш – на п`ятсот гривень, Ю – я казала забирай нах …й увесь бл…дь, Ш – на давай оттак ? Єслі чесно, то чесно бл…дь. Ю – ну чесно нема бл…дь, за кросівками… ти фонарик мені приніс ? Ш – я сказав, вес буде добре, Ю – коли це буде добре ? Мені мають партію принести і сказали «хоть тисячу завтра на перед», Ш – тисячу ? Ю – да, хоть тисячу на перед мені дати, Ш – хорошо, Ю – тай коли це буде хорошо ? Наканєц ось з Миколаєва приїде людина… Розмову перебиває сторонній, розпочинається побутова розмова, по завершенню якої сторонній вийшов. 17:59:00 Ш – давай і я пішов ? Ю – га ? Ш – я бистро, та я… Ю – А…Е…хоть каже тисячу мені на перед, Ш – хорошо, Ю – жінка мені сказала, то також така з характером, а нє, то каже…Ш – то скільки там ? Ю – з ОСОБА_16 вона, в неї є дох…я, а нє, каже приїдуть тай заберу…Ш – ну то…давай, ти головне щоб все було в тебе, Ю – що давай ? Ш – мені головне щоб…Ю – а я за який х…й заплатю зараз ? Ш – а їй нада штуку і ето…Ю – да, і вона тоді товар мені дасть, я ж тобі казала, що товар має бути, я говорила з нею позавчора, Ш – всьо, Ю – то коли ?, Ш – ну то я на звонку, ти знаєш. 17:59:55 лунають звуки шелесту пакетика з сухими рослинами. Ю – ой, бл…дь, як ви задовбали, він би бачив курка цей мак… (говорить нерозбірливо), а за кросівки так і немає ніх…я ? Ш – буде, слідуючого разу привезу, Ю – ти всьо врємя кажеш, Ш – я тобі сказав, все буде чьотєнько, Ю – чекай я стаканом наберу, Ш – будеш міряти ? Ю – да, Ш – то міряй, Ю – стакан чи половина ? Ш – нє-нє, стакан давай і все, Ю – (говорить нерозбірливо) щоб такою х…йньою займатись, то треба мати гроші, понімаєш ? Ш – бл…дь ну немає, Ю – ну немає – немає, я кажу що щоб такою х…йньою займатись – треба мати гроші бл…дь, я тоже ризикую, Ш – ну а я нє ? Ю – я кажу… та жінка казала, що якщо до кінця неділі не наберете, то я, каже – в мене клієнти також є, Ш – всьо, добре, я на дзвінку, добре, Ю – добре, Ш – всьо, удачі тобі. 18:01:33 Ш виходить з будинку та прямує на вулицю. В цей час до нього приєднується син Ю і вони прямують вулицею разом та ведуть побутову розмову.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, враховуючи позицію обвинувачення та захисту, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що її дії по першому епізоду вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; по другому епізоду за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження; відношення обвинуваченої до вчиненого (невизнання вини); ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до статті 12 КК України (злочини за ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до тяжких); особливості й обставини їхнього вчинення; особу обвинуваченої (раніше не судима, на обліках в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває).

Згідно обвинувального акту, обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої, як це було встановлено в ходу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнавала.

Крім того, в матеріалах справи відсутні, та під час розгляду справи в суді обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником адвокатом ОСОБА_5 не надано жодних доказів, які вказували б на її щирість та бажання виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

За вищевикладених обставин, враховуючи дані що характеризують особу обвинуваченої, проаналізувавши її поведінку, а саме невизнання вини, враховуючи відсутність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора та думку захисника, суд дійшов переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та її перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Також, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України до обвинуваченої слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.

Судом з протоколу затримання від 19.02.2025 та ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, встановлено, що до ОСОБА_4 з 19.02.2025 по 21.02.2025 застосовано попереднє ув`язнення.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_4 попереднього ув`язнення.

В ході досудового розслідування майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, серед іншого, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 9550,80 грн., з яких:

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/3417-НЗПРАП від 14.02.2025 – 3183,60 грн.;

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/3930-НЗПРАП від 20.02.2025 – 3183,60 грн.;

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/4342-НЗПРАП від 04.03.2025 – 3183,60 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту її затримання, а саме з 19.02.2025 по 21.02.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 9550,80 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на поліпропіленовий пакет рожевого кольору, наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який було вилучено 12.02.2025 під час проведення огляду, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2025 – скасувати; арешт на: суху подрібнену речовину рослинного походження, яку видав ОСОБА_6 під час огляду 19.02.2025 та мобільний телефон «Max Com ММ 920» чорного кольору, грошові кошти в сумі 500 грн. з серією та номером ББ 6146437, поліпропіленовий пакет, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, які були вилучені під час обшуку домогосподарства ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21.02.2025 – скасувати.

Речові докази: поліетиленовий пакет рожевого кольору, який наповнений речовиною рослинного походження, суху подрібнену речовину рослинного походження, поліпропіленовий пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного походження та речовину рослинного походження, яку поміщено до двох поліпропіленових мішків, рослини макової соломи масою 28,94 г, рослини макової соломи масою 15,60 г, рослини макової соломи масою 18,50 г, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області – після набрання вироком законної сили знищити; мобільний телефон «Max Com ММ 920» чорного кольору, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області – після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , як власниці; грошові кошти в сумі 500 грн. з серією та номером ББ 6146437, які передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - після набрання вироком законної сили передати на відповідний рахунок ГУНП у Вінницькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1