Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №753/17156/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17156/26

провадження № 2/753/14905/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 8007900425 від 30.04.2025 у загальному розмірі 30 330,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 15 330,00 грн - заборгованість за процентами, 10 000,00 грн - неустойка, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 30.04.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», найменування якого надалі змінено на ТОВ «ІННОВА-НОВА», та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 8007900425, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів. Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, кредит не повернула та повністю проценти не сплатила.

Ухвалою суду від 12.08.2026 відкрито провадження, визначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» відомості про належність відповідачці платіжної картки № НОМЕР_1 і зарахування на неї кредитних коштів.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» листом від 20.08.2026 № 20.1.0.0.0/7-260813/26718-БТ повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , рахунок IBAN № НОМЕР_3 , на яку 30.04.2025 було зараховано 5 000,00 грн. До відповіді банком додано виписку за картковим рахунком.

28.08.2026 відповідач ознайомилася з матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо укладення договору, одержання коштів чи розрахунку процентів до суду не подала.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Водночас сама по собі відсутність відзиву не є визнанням позову та не звільняє позивача від обов`язку доведення підстав і розміру заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд установив такі обставини.

30.04.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8007900425.

Відповідно до пунктів 2.3-2.7 договору сума кредиту становить 5 000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, тип процентної ставки - фіксований. За користування кредитом протягом перших 180 календарних днів установлено ставку 1 % на день, починаючи зі 181-го дня до закінчення строку договору - 0,87 % на день. Комісія за надання кредиту становить 15 % від його суми, тобто 750,00 грн.

У договорі та паспорті споживчого кредиту зазначено, що денна процентна ставка, обчислена відповідно до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», становить 0,98 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 22 580,00 грн, загальні витрати за кредитом - 17 580,00 грн.

Електронний договір укладено з використанням зазначених відповідачем персональних даних, РНОКПП НОМЕР_4 , номера телефону НОМЕР_5 , електронної адреси та платіжної картки № НОМЕР_1 . Із доказу направлення одноразового ідентифікатора вбачається, що 30.04.2025 о 17:51 на номер телефону відповідачки направлено код 9669 для підписання договору № 8007900425.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» кщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Належність відповідачу платіжної картки та факт отримання нею 5 000,00 грн. підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції № 20208-1354-212926517 від 30.04.2025, відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» і випискою за картковим рахунком. Ці докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та підтверджують фактичне виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредиту.

Із виписок із ЄДР та рішення єдиного учасника від 05.09.2025 вбачається, що найменування ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» змінено на ТОВ «ІННОВА-НОВА» без зміни коду ЄДРПОУ 44127243. Отже, відбулася зміна найменування тієї самої юридичної особи, а не заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Поданий позивачем розрахунок свідчить, що протягом строку кредитування нараховано 16 830,00 грн. процентів та 750,00 грн комісії. Відповідачем сплачено 2 250,00 грн., з яких 1 500,00 грн. зараховано у погашення процентів, 750,00 грн. - у погашення комісії. Залишок непогашених процентів становить 15 330,00 грн.

Нарахування процентів відповідає погодженим ставкам: 1 % від 5 000,00 грн. становить 50,00 грн. на день, а 0,87 % - 43,50 грн. на день. Проценти нараховані виключно у межах установленого договором 360-денного строку - з 30.04.2025 до 24.04.2026. Денна процентна ставка 0,98 % не перевищує граничного розміру 1 %, передбаченого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, позивач належними і допустимими доказами підтвердив заборгованість відповідача за кредитом у розмірі 5 000,00 грн. та за процентами у розмірі 15 330,00 грн., а всього - 20 330,00 грн.

Водночас вимога про стягнення 10 000,00 грн неустойки задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки договір укладено 30.04.2025, а вся заявлена неустойка нарахована за прострочення, яке виникло в період дії воєнного стану, законних підстав для стягнення 10 000,00 грн. неустойки немає. Відсутність відзиву не дозволяє суду задовольнити вимогу, яка прямо суперечить імперативній нормі закону.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 20 330,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позов задоволено на 67,03 %, тому з відповідачки підлягає стягненню 1 784,59 грн судового збору: 2 662,40 грн ? 20 330,00 грн / 30 330,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 8007900425 від 30.04.2025 у розмірі 20 330,00 грн. (двадцять тисяч триста тридцять гривень 00 копійок), з яких: - 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 15 330,00 грн. - заборгованість за процентами, судовий збір у розмірі 1 784,59 грн.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 10 000,00 грн неустойки - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.