Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №752/17412/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17412/26

Провадження №: 3/752/6614/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційни код не відомий, працював пожежним-рятувальником 44 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у м. Києві, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі секретаря Дєєвої А.Г.,

за участі прокурора Ткаленко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 04.03.2026 року о 23 год. 28 хв., припинивши свою діяльність 13.05.2025 року як пожежний-рятувальник 44 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у м. Києві, будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію при звільненні (01.01.2025 року - 13.05.2025 року), тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

04.09.2026 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просила призначити останньому стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду пожежного-рятувальника 44 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у м. Києві, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 як пожежний-рятувальник 44 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у м. Києві, був ознайомлений з вимогами та обмеженнями ЗУ «Про запобігання корупції».

Слід зазначити, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, тобто таким, який не передбачає обов`язкових елементів об`єктивної сторони - мети, мотивів та наслідків, для констатації наявності якого встановлення суспільно небезпечних наслідків не вимагається.

Для визнання зазначеного правопорушення закінченим не потрібне настання наслідків - воно вважається умисним за умови усвідомлення особою протиправного характеру своїх дій чи бездіяльності.

Таке усвідомлення презюмується, адже особа, зазначена в п.п. «д» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», була допущена у встановленому законом порядку до виконання функцій держави, пройшла спеціальну перевірку, була попереджена і мала виконувати вимоги законодавства щодо фінансового контролю.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №60/2026 від 01.07.2026 року, поясненнями, рапортом, скріншотами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, витягом із Наказу №462-НК від 13.05.2025 року, наказом від 31.07.2017 року №550, Наказом від 18.01.2016 року №28, Наказом №19 від 21.01.2013 року, витягом із наказу №764 від 07.08.2023 року, посадовою інструкцією, заявами, листом-попередженням, контрактом №728/23 та пам`яткою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко