Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №560/21355/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/21355/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанов.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позаплановий захід державного архітектурно - будівельного контролю проведено на законних підставах, зокрема на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 14 жовтня 2025 року №1491 та наказу ДІАМ від 27 жовтня 2025 року №236 "Про проведення позапланової перевірки".

11 травня 2026 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі N560/19105/25, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року, визнано протиправними та скасовано висновок Комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності ДІАМ від 02 вересня 2025 року N146/02-4-02/25 та наказ ДІАМ від 27 жовтня 2025 року N236 «Про проведення позапланової перевірки».

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Наказом Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради № 124 від 14.04.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіла Бізнес Центр» було видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 », що внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з реєстраційним номером MU01:0740-1325-1757-8597, реєстраційний номер A3080740132509189987 від 14.04.2023.

На підставі отриманих містобудівних умов та обмежень позивачем було розроблено і затверджено проект нового будівництва офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер документа PD01:7766-4146-2311-4725).

На підставі отриманих містобудівних умов та обмежень і розробленого проекту, до Державної інспекції архітектури та містобудування України було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт (ІУ051230530506), після чого розпочато фактичне виконання будівельних робіт.

Комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України 02 вересня 2025 року прийняла висновок №146/02-4-02/25, яким дійшла висновку, що обставини, викладені у зверненні, можуть бути підставою для здійснення позапланової перевірки за адресою: вул. Пилипчука, 13, м. Хмельницький, Хмельницька обл.

Міністерство розвитку громад та територій України п.2 наказу від 14.10.2025 № 1491 "Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю" наказано Державній інспекції архітектури та містобудування України забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єктах будівництва, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 щодо нового будівництва офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом.

Пунктом 4 зазначеного наказу визначено розпочати здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня отримання цього наказу.

Державною інспекцією архітектури та містобудування України наказом № 236 від 27.10.2025 "Про проведення позапланової перевірки" призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 щодо нового будівництва офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом.

Повідомленням про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва №2730/02/12-25 від 30.10.2025 та вимогою №2748/02/12-25 від 30.10.2025 Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила ФОП ОСОБА_1 про проведення перевірки у період з 29.10.2025 по 11.11.2025, необхідність надання посадовим особам ДІАМ документів, визначених направленням на проведення планового (позапланового) заходу від 28.10.2025 №2680/02/12-25, під час перевірки 04.11.2025.

У період з 04.11.2025 по 11.11.2025, відповідно до статті 41 Закону України № 3038-VI, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7-1 Порядку № 553, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, Положення про ДІАМ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, на підставі звернення ОСОБА_2 від 30.07.2025, додаткових матеріалів та письмових пояснень замовника будівництва ТОВ «Авіла Бізнес Центр», а також з урахуванням висновку Комісії від 02.09.2025 № 146/02-4-02/25 та наказу ДІАМ від 27.10.2025 № 236, головними інспекторами ДІАМ було проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами здійснення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на зазначеному об`єкті складено акт № 52 від 11.11.2025, в якому зафіксовано порушення містобудівного законодавства.

Державною інспекцією архітектури та містобудування України складено акт № 52 від 11.11.2025, протоколи від 11.11.2025 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також приписи ДІАМ від 11.11.2025: про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, виданим 11.11.2025 головними інспекторами будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), ФОП ОСОБА_1 було поставлено вимогу:

- усунути в установленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 щодо нового будівництва офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом, шляхом огородження будівельного майданчика відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у термін до 26.12.2025 року;

- усунути в установленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 щодо нового будівництва офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом, шляхом встановлення стенда відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у термін до 26.12.2025 року.

Відповідно до припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого 11.11.2025 головними інспекторами будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, за результатами зазначеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), ФОП ОСОБА_1 зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , щодо нового будівництва офісної будівлі з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом до моменту усунення виявлених порушень, у термін до 26.12.2025.

Відповідачем було складено повідомлення від 13.11.2025 № 2832/02/12-25 про розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

21.11.2025 Державною інспекцією архітектури та містобудування України прийнято:

- постанову № 59-2025/02-2-03 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136 260,00 грн;

- постанову № 60-2025/02-2-03 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136 260,00 грн.

Не погоджуючись з приписами від 11.11.2025 та постановами від 21.11.2025, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду для їх скасування

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини у сфері містобудування, містобудівної та архітектурної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI).

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Положеннями статті 41 Закону передбачено, зокрема, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми закону, постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Положеннями пункту 9 Порядку № 553 регламентовано, зокрема, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до пункту 7-1 Порядку № 553, з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Кабінет Міністрів України 13.03.2022 прийняв постанову №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (далі - Постанова №303).

Відповідно до пункту 1 Постанови №303 (в редакції, чинної на час виникнення правовідносин) Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (пункт 2 Постанови №303).

Таким чином, на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64, Кабінет Міністрів України заборонив, в т. ч. відповідачу, проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Як виняток, проведення таких заходів допускається за рішенням відповідача, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України № 236 від 27.10.2025 "Про проведення позапланової перевірки" не містить жодних покликань на очевидний характер загроз, що мають значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини.

При цьому, висновок Комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 02 вересня 2025 року № 146/02-4-02/25 містить лише цитати зі звернень громадян та акту обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації від 04.09.2024, складеного в.о. начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради Вінер М.В., головним спеціалістом управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради Дзянком П.М.

Водночас, проведення перевірок в умовах воєнного стану це виключення з загального правила про заборону їх проведення і наявність таких виключень підлягає доведенню в кожному конкретному випадку.

Саме по собі зазначення про порушення будівельних норм не свідчить про наявність загроз, що мають саме значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 03.10.2024 у справі №160/4625/23 дійшов висновку про те, що протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) можуть бути проведені лише за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Наявність таких обставин підлягає доведенню у встановленому процесуальним законом порядку на підставі належних та допустимих доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ФОП ОСОБА_3 є генеральним підрядником на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

27 жовтня 2025 року ДІАМ видано наказ N236 «Про проведення позапланової перевірки» на зазначеному об`єкті будівництва.

За результатами проведеного на підставі цього наказу позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ складено акт перевірки від 11 листопада 2025 року N52.

На підставі результатів цієї перевірки ФОП ОСОБА_1 11 листопада 2025 року видано приписи про усунення порушень та про зупинення підготовчих і будівельних робіт, а 21 листопада 2025 року прийнято постанови N59-2025/02-2-03 та N60-2025/02-2-03 про накладення штрафів.

Отже, безпосередньою юридичною підставою для проведення контрольного заходу, результати якого стали підставою для прийняття оскаржуваних у цій справі індивідуальних актів, був наказ ДІАМ від 27 жовтня 2025 року N236.

Разом із тим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі N560/19105/25 за позовом ТОВ «Авіла Бізнес Центр» до ДІАМ, зокрема, визнано протиправними та скасовано висновок Комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності ДІАМ від 02 вересня 2025 року N146/02-4-02/25 та наказ ДІАМ від 27 жовтня 2025 року N236 «Про проведення позапланової перевірки».

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2026 року у справі N560/19105/25 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на зазначені судові рішення.

Отже, судові рішення у справі N560/19105/25 набрали законної сили, є чинними та обов`язковими.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Колегія суддів враховує, що Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2026 року не здійснював касаційного перегляду судових рішень у справі N560/19105/25 по суті, а відмовив у відкритті касаційного провадження з процесуальних підстав.

Водночас це не змінює того, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року є такими, що набрали законної сили та залишаються чинними.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, вирішуючи цей спір, не може виходити з правомірності наказу ДІАМ N236 як юридичної підстави для проведення позапланового заходу, оскільки цей конкретний індивідуальний акт визнано протиправним та скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили.

Інший підхід означав би фактичне надання одному й тому самому індивідуальному акту взаємовиключних юридичних характеристик: як протиправному та скасованому в одній справі і водночас як правомірній підставі для застосування негативних правових наслідків в іншій справі, яка виникла з тієї самої перевірки.

Такий підхід суперечив би принципу обов`язковості судового рішення та юридичної визначеності як складовій верховенства права.

Колегія суддів також враховує, що оскаржувані у цій справі приписи та постанови про накладення штрафу не є автономними від проведеного заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Вони прийняті виключно за результатами позапланової перевірки, призначеної наказом N236, а встановлені під час цієї перевірки обставини покладено в основу відповідних владних рішень щодо позивача.

Дотримання встановлених законом підстав і порядку призначення контрольного заходу є необхідною передумовою виникнення правомірних юридичних наслідків такого заходу.

Якщо безпосередню правову підставу проведення перевірки визнано протиправною та скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили, результати такого контрольного заходу не можуть надалі використовуватися як належна юридична підстава для застосування до суб`єкта містобудування приписів та штрафних санкцій.

Отже, оскільки наказ ДІАМ від 27 жовтня 2025 року N236, на підставі якого проведено перевірку ФОП ОСОБА_4 , визнано протиправним та скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили, видані за результатами цієї перевірки приписи від 11 листопада 2025 року та постанови N59-2025/02-2-03 і N60-2025/02-2-03 від 21 листопада 2025 року не можуть вважатися правомірними.

Доводи апеляційної скарги ДІАМ щодо наявності фактичних порушень містобудівного законодавства, зафіксованих актом перевірки N52, цього висновку не спростовують.

Такі доводи стосуються матеріальних результатів контрольного заходу, тоді як можливість покладення цих результатів в основу владних рішень передусім залежить від наявності законної правової підстави для проведення самого заходу.

За відсутності такої правової підстави повторна оцінка судом апеляційної інстанції кожного з порушень, зафіксованих в акті перевірки, не може легалізувати правові наслідки контрольного заходу.

Тому колегія суддів не вважає необхідним повторно надавати оцінку технічним висновкам щодо інформаційного стенда, огородження будівельного майданчика, граничної висотності об`єкта, забезпечення умов доступності для маломобільних груп населення, кількості ліфтів, облаштування місця збирання побутових відходів та оформлення завдання на проектування.

Зазначені обставини не можуть змінити висновок про неправомірність негативних правових наслідків перевірки, юридична підстава проведення якої визнана протиправною та скасована судовим рішенням, що набрало законної сили.

У зв`язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Водночас окремі мотиви рішення суду першої інстанції щодо суті кожного із зафіксованих порушень не мають самостійного значення для вирішення цього спору та не потребують підтвердження або спростування судом апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних приписів і постанов.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду — без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті.

3 огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України задоволенню не підлягає, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.