Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №120/8274/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8274/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський Олександр Ванадійович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

21 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

1.2 Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що під час проходження військової служби йому була виплачена грошова допомога на оздоровлення за 2017-2022 роки без врахування індексації грошового забезпечення, а за 2017-2018 роки також без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди. Крім того, позивачу виплачено компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки та щорічної основної відпустки без врахування індексації грошового забезпечення.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

2.2 Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 від 01.02.2022 №33-ос позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту).

2.3 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №120/7809/22, окрім іншого, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням вже виплачених сум.

2.4 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №120/6960/23, окрім іншого, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в сумі 4441 гривня 99 копійок за період з 01 березня 2018 року по 01 лютого 2022 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми індексації.

2.5 Позивач зазначає, що виплату належної йому індексації грошового забезпечення в повному обсязі було здійснено 26.02.2025, проте перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2017-2022 роки та компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки та щорічної основної відпустки здійснено не було.

2.6 Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2026 позов задоволено.

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018 роки;

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019, 2020, 2021, 2022 роки;

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та щорічної основної відпустки;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №120/7809/22 та від 20.11.2024 у справі №120/6960/23;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №120/7809/22 та від 20.11.2024 у справі №120/6960/23;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №120/7809/22 та від 20.11.2024 у справі №120/6960/23;

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, мала постійний характер та повинна включатися до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється грошова допомога на оздоровлення за 2017-2018 роки. Також, що індексація грошового забезпечення має систематичний характер та є складовою грошового забезпечення, а тому підлягає врахуванню при обчисленні грошової допомоги на оздоровлення за 2017-2022 роки та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової та щорічної основної відпусток.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2026 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

4.3 Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 За приписами статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє грошове забезпечення, до складу якого входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та інші види грошового забезпечення.

1.2 Відповідно до статті 10-1 зазначеного Закону військовослужбовцям, зокрема, виплачується грошова допомога для оздоровлення, розмір якої визначається відповідно до законодавства.

1.3 Судом першої інстанції встановлено, що під час проходження військової служби позивачу за 2017-2018 роки виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода.

1.4 При цьому судом враховано, що відповідач не заперечував факт виплати позивачу зазначеної винагороди у 2017-2018 роках, що також підтверджується особовою платіжною карткою.

1.5 Колегія суддів погоджується, що оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена Постановою КМУ № 889 не є одноразовим видом грошового забезпечення, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що така виплата підлягала врахуванню при визначенні розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2017-2018 роки.

1.6 Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 26.02.2021 у справі №620/3346/19 та від 21.04.2021 у справі №380/2427/20, а також Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 та від 10.11.2021 у справі №825/997/17.

1.7 Правовідносини щодо індексації грошових доходів населення регулюються Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

1.8 За змістом зазначених нормативно-правових актів індексація грошових доходів населення є встановленим законом механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

1.9 При цьому індексація грошового забезпечення має систематичний характер та є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, у зв`язку з чим підлягає врахуванню при визначенні розміру виплат, обчислення яких здійснюється виходячи з розміру грошового забезпечення.

1.10 Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.03.2020 у справі №820/5286/17, на яку послався суд першої інстанції.

1.11 Судом першої інстанції також встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №120/7809/22 військову частину НОМЕР_1 зобов`язано провести позивачу перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 26.01.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

1.12 Крім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №120/6960/23 військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу фіксовану суму індексації грошового забезпечення у розмірі 4441,99 грн за період з 01.03.2018 по 01.02.2022, з урахуванням раніше виплаченої індексації.

1.13 Як встановлено судом першої інстанції, належну позивачу індексацію грошового забезпечення було виплачено 26.02.2025. Водночас після її виплати відповідач не здійснив перерахунок грошової допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані календарні дні відпусток з урахуванням сум індексації.

1.14 Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що індексація грошового забезпечення підлягає врахуванню при обчисленні грошової допомоги на оздоровлення за 2017-2022 роки та компенсації за невикористані календарні дні додаткової та щорічної основної відпусток.

1.15 Отже, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди при нарахуванні та виплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2017-2018 роки, а також щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті грошової допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані календарні дні відпусток.

1.16 При цьому при проведенні відповідного перерахунку судом першої інстанції правильно визначено необхідність врахування сум індексації, які вже були виплачені позивачу на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду у справах №120/7809/22 та №120/6960/23.

1.17 Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим у справі обставинам та наведеним нормам матеріального права.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.