Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №600/7386/23-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/7386/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.09.2022 № 000003652/Ж10/24-13-09-02 про призначення 767,85 грн штрафу, № 000003653/Ж10/24-13-09-02 про призначення 767,85 грн штрафу, № 000003657/Ж10/24-13-09-02 про призначення 767,85 грн штрафу, від 07.12.2022 № 000005168/Ж10/24-13-09-02 про призначення 200,03 грн штрафу, № 000005167/Ж10/24-13-09-02 про призначення 288 669 грн штрафу, № 000005168/Ж10/24-13-09-02 призначення 300,05 грн штрафу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що перевірки позивача призначені та проведені правомірно за наявності достатніх підстав, фундаментальних порушень, які б слугували підставою для скасування оскаржуваних рішень не допущено.

За результатами проведення фактичної перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем вимог: ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зокрема реалізацію пального за відсутності ліцензії; п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України в частині здійснення господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації як платника акцизного податку; п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку; ст. 21-24 Кодексів законів про працю України в частині використання праці найманих працівників без укладення трудової угоди; п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині реалізації пального та не видання розрахункового документу.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа – підприємець 24.06.2021 та взятий на облік в органах ДПС 24.06.2021. Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Господарську діяльність позивач здійснює за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «СВ», 21 кв.м., що підтверджується ліцензією на право роздрібної алкогольними напоями.

На підставі направлень на перевірку від 17.08.2022 № № 2160, 2161, 2162 та наказу ГУ ДПС у в Івано-Франківській області від 17.08.2022 № 1331-п, посадовими особами контролюючого органу у період з 17.08.2022 по 26.08.2022 проведено фактичну перевірку АЗС, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 721Б, с. Тюдів Косівського району, Івано-Франківської області з питань здійснення контролю за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, інших документів.

За результатом складено акт фактичної перевірки від 26.08.2022 № 99/09-19-09-01/ НОМЕР_2 , у якому зафіксовано, зокрема, наступне:

1) роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії, а саме: 17.08.2022 реалізовано пальне (бензин А-95) на суму 499,85 грн в кількості 10,1 л та пальне (газ скраплений) на суму 268 грн в кількості 10 л;

2) здійснення суб`єктом господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації такого суб`єкта платниками акцизного податку, а саме: 17.08.2022 на АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реалізовано пальне (бензин - А95) на суму 499,85 грн та пальне (газ скраплений) на суму 268,00 грн без реєстрації суб`єктом господарювання платником акцизного податку. Загальна сума реалізованого пального становить 767,85 грн;

3) порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарі, які необліковані у встановленому порядку, а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та не надано під час проведення перевірки документів, які підтверджують походження та облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Не надано документів підтверджуючих обліку пального (газ скраплений, бензин А-95, А-92, дизельне паливо);

4) використання праці найманих працівників без укладання трудової угоди, а саме: 17.08.2022 продавцем (оператором) ОСОБА_2 реалізовано паливо на об`єкті перевірки без укладення трудової угоди з ОСОБА_1 ;

5) проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документа встановленого зразка, а саме: 17.08.2022 реалізовано пальне ( бензин А-95) на суму 499,85 грн та газ (скраплений) на суму 268,00 грн та не виданий розрахунковий документ (фіскальний чек) встановленого зразка.

З урахуванням наведеного в акті перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог:

- ст. 15 Закону України №481/952-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - роздрібна торгівля пальним без наявності ліценції;

- п. 212.3.4 ст. 230 Податкового кодексу України - здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим кодексом;

- п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення документи , які підтверджують облік товарів, що знаходиться на місці продажу (господарському об`єкті);

- ст. 21-24 Кодексів законів про працю України – використання праці найманих працівників без укладення трудової угоди;

- п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка.

Від підписання акту та отримання другого примірника акту фактичної перевірки позивач відмовився, про що складено акт про відмову від підпису та отримання акту фактичної перевірки № 797/09-19-09-01/249220736 від 29.08.2022.

На підставі висновків акту перевірки № 99/09-19-09-01/2119220736 від 26.08.2022, відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 22.09.2022:

- №000003657/Ж10/24-13-09-02, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 767,85 грн за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- №000003652/Ж10/24-13-09-02, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 767,85 грн за порушення п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України;

- №000003653/Ж10/24-13-09-02, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 767,85 грн за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, на підставі направлень на перевірку від 15.11.2022 № № 3203, 3204 та наказу ГУ ДПС у в Івано-Франківській області від 15.11.2022 № 1934-п, посадовими особами контролюючого органу 16.11.2022 проведено фактичну перевірку АЗС, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 721Б, с. Тюдів Косівського району, Івано-Франківської області з питань здійснення контролю за дотриманням вимог суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, інших документів, за наслідками якої складено акт фактичної перевірки від 16.11.2022 за № 149/09-19-09-01/249220736.

В акті фактичної перевірки, серед іншого, зафіксовано про порушення позивачем вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС, а саме:

1) роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії, а саме: 16.11.2022 реалізовано пальне (газ скраплений) на суму 200,03 грн в кількості 6,69 л;

2) здійснення суб`єктом господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації такого суб`єкта платниками акцизного податку, а саме: 16.11.2022 на АЗС, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 721Б, с. Тюдів, Косівський район, Івано-Франківська область реалізовано пальне (газ скраплений) на суму 200,03 грн без реєстрації суб`єктом господарювання ОСОБА_1 платником акцизного податку. Загальна сума реалізованого пального становить 200,03 грн;

3) порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарі, які необліковані у встановленому порядку, а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та не надано під час проведення перевірки документів, які підтверджують походження та облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Не надано документів підтверджуючих обліку пального (газ скраплений, бензин А-95, А-92, дизельне паливо);

4) використання праці найманих працівників без укладання трудової угоди, а саме: 16.11.2022 продавцем (оператором) ОСОБА_2 реалізовано паливо на об`єкті перевірки без укладення трудової угоди з ОСОБА_1 ;

5) проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документа встановленого зразка, а саме: 16.11.2022 реалізовано пальне (газ скраплений) на суму 200,03 грн та не видано розрахунковий документ (фіскальний чек) встановленого зразка.

В акті фактичної перевірки також зафіксовано, що вартість товарів не облікованих у встановленому порядку становить 288669,00 грн, у тому числі газ - 7200 л по ціні 29,90 грн на суму 215280,00 грн, ДП - 209 л по ціні 54,00 грн на суму 11286,00 грн, бензин А-95 - 15,49 л по ціні 50,00 грн на суму 52450,00 грн, бензин А-92 - 197 л по ціні 49,00 грн на суму 9653,00 грн.

З урахуванням наведеного, в акті фактичної перевірки контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем:

- ст. 15 Закону України №481/952-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - роздрібна торгівля пальним без наявності ліценції;

- п. 212.3.4 ст. 230 Податкового кодексу України - здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим кодексом;

- п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення документи , які підтверджують облік товарів, що знаходиться на місці продажу (господарському об`єкті);

- ст. 21-24 Кодексів законів про працю України – використання праці найманих працівників без укладення трудової угоди;

- п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка.

З актом фактичної перевірки ознайомлено позивача, що підтверджується його підписом.

Також 16.11.2022 під час проведення фактичної перевірки позивач власноручно надав контролюючому органу письмові пояснення, в яких зазначив «по даному факту можу пояснити, що торгівля не проводилася. Застосовуючи ст. 63 Конституції України».

На підставі висновків акту перевірки №149/09-19-09-01/2419220736 від 16.11.2022, відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 07.12.2022:

- №000005165/Ж10/24-13-09-02, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 200,03 грн за порушення п. 117 ст. 117 Податкового кодексу України;

- №000005167/Ж10/24-13-09-02, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 288669,00 грн за порушення ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- №000005168/Ж10/24-13-09-02, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 300,05 грн за порушення п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено обґрунтованості висновків перевірок та правомірності оскаржуваних рішень.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 20.02.2020 у справі №826/17123/18 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У постанові від 28.09.2022 у справі № 160/2552/21 Верховний Суд зауважив, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпунктів 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Одним з видів податкового контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавств відповідно до статті 75 ПК України є право контролюючих органів на проведення камеральної, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичної перевірки.

Такі перевірки мають свої особливості щодо сфери правового регулювання, підстав для їх призначення, проведення, оформлення результатів та прийнятих за її наслідками рішень.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками,

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно із абзацом 4 пункту 81.2 статті 81 ПК України передбачено, що у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

За змістом актів фактичних перевірки від 26.08.2022 № 99/09-19-09-01/249220736 та від 16.11.2022 № 149/09-19-09-01/249220736 у ході проведення фактичних перевірок контролюючим органом перевірялося дотримання суб`єктом господарювання на АЗС, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 721Б, с. Тюдів Косівського району, Івано-Франківської області, вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва та обігу пального, контроль за використанням якого покладений на органи ДПС.

У свою чергу, позивач зазначає, що він не є суб`єктом господарювання на АЗС, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 721Б, с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області. Господарською діяльністю на вказаній АЗС займається інша особа – ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ). На підтвердження наведеної обставини, позивач надав до суду докази здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності на вказаній АЗС.

З витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює, серед іншого, роздрібну торгівлю пальним.

ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність на АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором оренди майнового комплексу автозаправної станції, актом № 8032 введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій від 27.04.2016; довідкою № 46711 від 27.04.2016 про опломбування реєстратора розрахункових операцій; витягом з реєстру платників податку з реалізації пального або спирту етилового; звітом за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №У 40282391-03/004-0068.19 від 18.12.2019; книгою обліку доходів і витрат; інструкціями з охорони праці по наданню первинної долікарської допомоги, при обслуговуванні резервуарного парку зберігання скрапленого газу, колонок для наповнення автоцистерни, для автозаправника, з пожежної безпеки для АГЗС, РПНБ, ГНП, при обслуговуванні електроустановок на АГЗС, РПНБ, слюсаря зливника-розливника скрапленого газу із АЦЗГ в резервуари АГЗС, РПНБ, ГНП та групових резервуарних установок; посадовою інструкцією інженера з охорони праці; посвідченнями; ліцензіями на право роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами; реєстраційним посвідченням № 22456 від 09.09.2019; договором № 2801503 про постачання електричної енергії споживачу від 01.07.2022; квитанцією № 2 від 04.05.2021 про направлення заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів; квитанцією № 2 від 19.07.2021 поро направлення Декларації акцизного податку; декларацією акцизного податку за 6 місяців 2021 року; запитом про надання витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального; заявами щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; дозволом Управління Держпраці у Чернівецькій області № 0088.20.77 від 17.11.2020 на виконання робіт у вибухонебезпечних зонах, терміном дії до 17.11.2025; дозволом Управління Держпраці у Чернівецькій області № 0007.20.77 від 08.01.2020 на експлуатацію (застосування) обладнання призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі, терміном дії до 08.01.2025; листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 05.02.2024.

За змістом листа Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 05.02.2024 наданого на заяву ОСОБА_3 , відповідно до реєстраційних даних об`єкт оподаткування автозаправна станція знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває на обліку в ГУ ДПС в Івано-Франківській області (Косівський район). Відповідно до інтегрованих карток платника (по місцю реєстрації фізичної особи – підприємця) за період з 2016 року по 2022 рік ОСОБА_3 сплачено податкових та неподаткових платежів: у 2016 році - 6315,58 грн; у 2017 році - 31499,05 грн; у 2018 році - 44106,02 грн; у 2019 році - 64627,68 грн; у 2020 році - 38662,92 грн; у 2021 році – 30806,56 грн; у 2022 році – 26365,27 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів належними доказами здійснення позивачем господарської діяльності на АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також відповідач не надав до суду належні та допустимі докази на спростування доводів позивача щодо нездійснення ним господарської діяльності на АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснення такої діяльності ОСОБА_3 .

Крім того, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.12.2022 у справі № 347/1485/22, яка набрала законної сили, скасовано постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20.12.2022 у справі № 347/1485/22 вказано, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289016, 09.08.2022 біля 15:00 в с. Тюдів на АЗС було виявлено у ФОП ОСОБА_1 відсутність ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, а саме на право торгівлі нафтопродуктами (паливом) на АЗС в АДРЕСА_3 . Зміст обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення фактично полягає в тому, що останній здійснював торгівлю нафтопродуктами за відсутності в нього ліцензія на провадження такої господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності у виді торгівлі нафтопродуктами (паливом).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.04.2023 у справі № 347/2178/22, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2023 скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У постанові від 18.04.2023 у справі № 347/2178/22 вказано, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 серії ВАВ №289494, ФОП ОСОБА_1 16.11.2022 о 10 годині 50 хвилин, здійснював роздрібну торгівлю пальним на АЗС по АДРЕСА_3 , без одержання документу дозвільного характеру. А саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним передбаченого Законом України «Про ліцензування господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Разом з цим, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пальним без відповідної ліцензії.

Відтак, постановами Івано-Франківського апеляційного суду від 20.12.2022 у справі № 347/1485/22 та 18.04.2023 у справі № 347/2178/22, які набрали законної сили, встановлено, що позивач не здійснював роздрібну торгівлю пальним без відповідної ліцензії на АЗС по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наведеного у сукупності колегія суддів вважає, що відповідач не довів того, що об`єкт перевірки (АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) дійсно використовує позивач у своїй господарській діяльності. Тому, відсутні підстави вважати, що зафіксовані у ході перевірки порушення вчинені саме позивачем

Апеляційний суд зауважує, що вказане порушення відповідачем процедури проведення перевірок є фундаментальним та безумовно свідчить про протиправність та необхідність скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих за висновками таких перевірок.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.