Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №570/4955/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4955/26

номер провадження 1-кп/570/384/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026186180000173 від 28.07.2026 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці листопада 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія та подальшого його використання, знайшов та замовив у мережі «Інтернет» сувенірний бланк посвідчення водія. У подальшому, 02 грудня 2025 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за вказаною адресою АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом спрямованим на підроблення посвідчення водія та подальше його використання, за допомогою чату "GPT", розробив зображення, яке має бути нанесено на бланк посвідчення водія та вказав у зображенні відомості про дату видачі посвідчення водія, володільця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правовий статус і факт можливості керування транспортними засобами категорії "B", додав свою фотографію та роздрукував вказане зображення на принтері та переніс відповідні дані на попередньо придбаний бланк посвідчення водія. Таким чином, ОСОБА_3 виготовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.12.2025 року, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади і бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Окрім того, 28 липня 2026 року о 00 год. 16 хв., інспектором патрульної поліції УПП ДПП Рівненській області, на автодорозі по вул. Свято-Преображенська, поблизу житлового будинку № 66, в с. Олександрія, Олександрійської сільської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, був зупинений автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 03.12.2025 р. є підробленим, оскільки він не проходив відповідне навчання та не отримувавши посвідчення водія з категорією "В", та 02 грудня 2025 року сам виготовив вказане підроблене посвідчення, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред?явлення інспектору патрульної поліції УПП ДПП в Рівненській області, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 видане 03.12.2025 р. на ім?я ОСОБА_3 , яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади і бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідишвши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду подій в кінці листопада 2025 р. підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа; по епізоду від 28.07.2026 р. дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, те що він не судимий, його характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід обрати йому покарання у виді штрафу та розмірі, що передбачено санкціями статтей, за якими він притягується до відповідальності.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України- у виді штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. к.п. 37-40) під час досудового розслідування в сумі 5 тис. 776 грн. 32 коп.

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 04.08.2026 р № 570/3909/26 (а.с. к.п. 30-32).

Речові докази: підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане 03.12.2025 року (а.с. к.п. 43) та оптичний диск на якому знаходиться цифрова інформація, відеозаписи (а.с. к.п. 58) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1