Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №160/29785/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29785/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року (суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 25.09.2025 № 1502-р/лєр щодо припинення ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» № 990102202100004 на право виробництва спиртових дистилятів (на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026), прийняте Державною податковою службою України; визнати протиправним та скасувати рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 25.09.2025 № 1503-р/лєр щодо припинення ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» № 990115202100003 на право виробництва спиртових дистилятів (на виробництво зернового дистиляту терміном дії з 19.11.2021 до 19.11.2026), прийняте Державною податковою службою України; визнати протиправним та скасувати рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 25.09.2025 № 1501-р/лєр щодо припинення ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» № 990108202100112 на право виробництва алкогольних напоїв, прийняте Державною податковою службою України; зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформацію щодо припинення Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»: ліцензії № 990115202100003 на виробництво зернового дистиляту терміном дії з 19.11.2021 до 19.11.2026, ліцензії № 990102202100004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026, ліцензії № 990108202100112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026 та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.10.2025 № 634 «Про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності», яким передбачено припинення ліцензії № 990208202300035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту); зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ліцензії № 990208202300035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028 та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову до ДПС України, названий відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в оскаржуваній частині та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову до ДПС України відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що висновки суду є необґрунтованими, адже матеріали справи містять належні докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 03.07.2025 № 4386-п проведено фактичну перевірку ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Царичанка, вул. Царичанська, 168, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обліку підакцизних товарів, за результатом якої складено Акт від 14.07.2025 № 3119/04-36-09-03/36710304, в якому відображено порушення з боку позивача п. 12 ч. 2 ст. 46 Закону № 3817-ІХ у зв`язку з відмовою посадових осіб ТОВ «АБК Дніпро» в допущені до місця зберігання спирту коньячного.

Також посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, складено Акт відмови від надання доступу до проведення інвентаризації від 14.07.2025 № 1951/04-36-09-03/36710304.

З огляду на встановлені обставини Державною податковою службою прийняті рішення: від 25.09.2025 № 1502-р/лєр про припинення ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» № 990102202100004 на право виробництва спиртових дистилятів (на виробництво спирту коньячного) терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026; від 25.09.2025 № 1503-р/лєр про припинення ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» № 990115202100003 на право виробництва спиртових дистилятів (на виробництво зернового дистиляту) терміном дії з 19.11.2021 до 19.11.2026; від 25.09.2025 № 1501-р/лєр про припинення ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» № 990108202100112 на право виробництва алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026.

Названі рішення є предметом оскарження в цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є факт відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у проведенні інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки під час проведення документальної виїзної або фактичної перевірки або у залученні повноважних осіб платника податків для спільного з працівниками контролюючого органу зняття показань внутрішніх та зовнішніх лічильників, якими обладнані технічні пристрої, що використовуються у процесі провадження діяльності, що перевіряється, зафіксований контролюючим органом в акті такої перевірки.

До такого акта обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

В межах розгляду цієї справи судом встановлено, що відповідачами в якості доказів на підтвердження наявності підстав для прийняття оскаржуваних рішень на підставі п. 12 ч. 2 ст. 46 Закону № 3817-IX надані: Акт відмови від надання доступу до проведення інвентаризації від 14.07.2025; матеріали фотофіксації об`єктів на території комбінату; аудіофайл, який відображає певну розмову.

Як зазначає апелянт документи доводять, що позивач відмовився від допуску перевіряючих до місця зберігання спирту коньячного та проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей.

Натомість суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими доводи ДПС України, адже: по-перше, матеріали справи не містять належні докази, які дають можливість встановити дату, час та місце фіксації події та якими саме технічними приладами та/або технічними засобами здійснено таку фіксацію; по-друге, матеріали фото фіксації відображають лише окремі об`єкти на території комбінату, тобто не підтверджують жодним чином факт відмови посадових осіб позивача від допуску до місця зберігання спирту коньячного та проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей; по-третє, самі по собі фото-матеріали не є належними доказами фіксації в розумінні п. 12 ч. 2 ст. 46 Закону № 3817-ІХ; у-четверте, аудіо-файл також не є доказом допущення з боку позивача порушення п. 12 ч. 2 ст. 46 Закону № 3817-ІХ, про що зазначено в Акті фактичної перевірки від 14.07.2025 № 3119/04-36-09-03/36710304, адже за результатом його дослідження суд не встановив, що останній фіксує факт відмови посадових осіб ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» від допуску перевіряючих до місця зберігання спирту коньячного та проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей.

Тобто, податковий орган підміняє поняття «неможливість проведення інвентаризації» та «не допуску до її проведення», що не є тотожними та мають різні правові наслідки у вигляді відповідної відповідальності платника податків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є таким, що має суттєвий вплив на господарську діяльність платника податків, має вагомі негативні наслідку для відповідного суб`єкта, а тому таке рішення має прийматися органом ліцензування з суворим дотриманням процедури його прийняття, зокрема, з належною фіксацію обставин, які дають підстави для прийняття відповідного рішення, які дають можливість беззаперечно підтвердити встановлені факти.

В межах розгляду цієї справи апелянтом такі докази не надані, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення ДПС України прийняті протиправно.

Правомірність рішення, прийнятого ГУ ДПС у Дніпропетровської області, в межах апеляційного розгляду справи не перевіряється, адже рішення суду в цій частині апелянтом не оскаржується.

Правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року в адміністративній справі № 160/29785/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 22 вересня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 22 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко

суддя Т.І. Ясенова