Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №701/1045/26 — Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1045/26

Номер провадження2/701/752/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат у зв`язку з навчанням дитини.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат у зв`язку з навчанням дитини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.08.2013 року у цивільній справі № 701/917/13-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Дитину: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю - ОСОБА_1 . Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.08.2013 року у цивільній справі № 701/916/13-ц вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Дочка позивача та відповідача вже досягла повноліття, у зв`язку з чим нарахування та стягнення аліментів фактично припинено, постановою державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби від 30.05.2022 року виконавче провадження з примусового виконання згідно виконавчого листа № 701/916/13-ц, виданого Маньківським районним судом 29.08.2013 року - закінчено. Разом з тим, дочка на даний час навчається на 3-му курсі факультету лісового і садово-паркового господарства Уманського національного університету, денної форми навчання, термін навчання: І семестр з 01.09.2025 року по 31.12.2025 року; ІІ семестр 31.01.2026 року по 31.08.2026 року. Згідно довідки вказаного навчального закладу від 24.02.2026 № 24-06/73, спільна з відповідачем дочка ОСОБА_5 є студенткою 3 курсу 31-к-лт групи факультету лісового і садово-паркового господарства Уманського національного університету садівництва (ІV рівень акредитації), денної форми навчання, навчається на платній основі з відшкодуванням вартості навчання, стипендія не нараховується. Також, факт надання освітніх послуг підтверджується Договором про навчання у закладі вищої освіти від 14.08.2023 № 754/л/Д/23 та Договором про надання платної освітньої послуги від 14.08.2023 № 641/л/Д/23, згідно якого навчання на 3 курсі проводилось на платній основі. У зв`язку з розвитком здібностей дитини, спільна з Відповідачем дочка потребує матеріальної допомоги щодо оплати вартості навчання. Оплату навчання дочки здійснює позивач, працювати її дочка не має змоги в зв`язку з тим, що навчається на денному відділенні. Відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що пов`язані з навчанням, проте добровільно не приймає в цьому участі. Загальна вартість освітніх послуг згідно укладеного договору про надання освітніх послуг від 14.08.2023 № 641/л/Д/23 за весь строк навчання встановлена в розмірі 68 490,00 грн., (п. 4.1 Договору). Згідно п. 4.3 Договору, плата за навчання може вноситись за весь строк навчання повністю, одноразово або частинами (щорічно, посеместрово). Відповідно до умов договору, позивачем згідно квитанції від 07.02, 09.02, 23.02.2024 року сплачено за навчання дитини 16 800 грн. Позивач вважає, що в даному випадку підлягає стягненню з Відповідача половина понесених позивачем витрат, а саме: кошти за навчання в сумі 8 400 грн., що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 24.07.2026 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та представник позивача до суду не з`явились, але надали суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.08.2013 року у цивільній справі № 701/917/13-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 6). Дитину: дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю - ОСОБА_1 . Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.08.2013 року у цивільній справі № 701/916/13-ц вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Дочка позивача та відповідача вже досягла повноліття, у зв`язку з чим нарахування та стягнення аліментів фактично припинено, постановою державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби від 30.05.2022 року виконавче провадження з примусового виконання згідно виконавчого листа № 701/916/13-ц, виданого Маньківським районним судом 29.08.2013 року - закінчено. Разом з тим, дочка на даний час навчається на 3-му курсі факультету лісового і садово-паркового господарства Уманського національного університету, денної форми навчання, термін навчання: І семестр з 01.09.2025 року по 31.12.2025 року; ІІ семестр 31.01.2026 року по 31.08.2026 року. Згідно довідки вказаного навчального закладу від 24.02.2026 № 24-06/73, спільна з відповідачем дочка ОСОБА_5 є студенткою 3 курсу 31-к-лт групи факультету лісового і садово-паркового господарства Уманського національного університету садівництва (ІV рівень акредитації), денної форми навчання, навчається на платній основі з відшкодуванням вартості навчання, стипендія не нараховується (а.с. 8). Також, факт надання освітніх послуг підтверджується Договором про навчання у закладі вищої освіти від 14.08.2023 № 754/л/Д/23 та Договором про надання платної освітньої послуги від 14.08.2023 № 641/л/Д/23, згідно якого навчання на 3 курсі проводилось на платній основі (а.с. 9-10, 11). У зв`язку з розвитком здібностей дитини, спільна з Відповідачем дочка потребує матеріальної допомоги щодо оплати вартості навчання. Оплату навчання дочки здійснює позивач, працювати її дочка не має змоги в зв`язку з тим, що навчається на денному відділенні. Загальна вартість освітніх послуг згідно укладеного договору про надання освітніх послуг від 14.08.2023 № 641/л/Д/23 за весь строк навчання встановлена в розмірі 68 490,00 грн., (п. 4.1 Договору). Згідно п. 4.3 Договору, плата за навчання може вноситись за весь строк навчання повністю, одноразово або частинами (щорічно, посеместрово). Відповідно до умов договору, позивачем згідно квитанцій № 88 від 07.02.2024 року, 09.02.2024 року та № 1 від 23.02.2024 року сплачено за навчання дитини 16 800 грн. (а.с. 12). Позивач вважає, що в даному випадку підлягає стягненню з Відповідача половина понесених позивачем витрат, а саме: кошти за навчання в сумі 8 400 грн.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат.

Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК України.

У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду будь-яких заперечень стосовно позовних вимог та не заперечив можливість його участі в додаткових витратах на утримання дочки.

Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво) і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Як вбачається з копій квитанцій № 88 від 07.02.2024 року, 09.02.2024 року та № 1 від 23.02.2024 року позивач витратила на навчання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплатила кошти в сумі 16 800 грн. 00 коп. (а.с. 12), оскільки дані витрати пов`язані з обставинами, що стосується розвитку дитини, тобто половина понесених витрат складає 8 400 грн., які і підлягають стягненню з відповідача, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 ) кошти на загальну суму 8 400 грн. 00 коп., в якості половини сплачених ОСОБА_1 коштів за навчання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 1 331 грн. 20 коп., (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко