Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 15 вересня 2026 р.
Справа: №699/1156/26
Суддя: Мельник А. В.
Справа № 699/1156/26
Номер провадження № 3/699/375/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 серії ЕПР 1 № 693671.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.06.2026 08:50:00 автодорога Н-01 149 км+800м сполученням Корсунь-Шевченківський-Городище-Сміла, між населеними пунктами с.Миропілля - Карашина водій автомобіля Аudi А6 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись у попутному напрямку за вантажним автомобілем DAF FT XF н.з НОМЕР_2 , який буксирував причіп K0EGEL н.з. НОМЕР_3 , перед початком зміни напрямку не переконався у безпечності свого маневру та не надав дорогу автомобілю BMW Х6 М н.з. НОМЕР_4 , який у цей час здійснював обгін. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок, чого водій автомобіля BMW, уникаючи зіткнення, допустив зіткнення з вантажним а втомобілем та автомобілем марки Audi А6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2026 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мельник А.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua