Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №699/1279/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1279/26

Номер провадження № 3/699/429/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

За ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 о 16:35 год в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ярослава Мудрого, 111 Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував автомобілем, не виконав законну вимогу поліцейського щодо зупинки транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і гучномовця чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху

Дії кваліфіковано за за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до положень п. 8.9. Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 08.06.2026.

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 283, 284, 294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мельник А.В.