Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №697/2045/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2045/26

Провадження № 2/697/1300/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 вересня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білоглазенко Галина Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якої діє адвокат Білоглазенко Галина Петрівна (далі – адвокат Білоглазенко Г.П., представник позивача) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.12.2012 позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено актовий запис №816. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторона позивача зазначає, що шлюбні відносини між сторонами та спільне їх проживання фактично припинено більше 4 років, тобто з 2022 року. Позивачка з дітьми проживає окремо, спільного майна сторони не мають. Також сторона позивача наголошує на тому, що побудувати відносини у сім`ї на почуттях взаємної любові та поваги один до одного сторонам не вдалося. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та стосунки подружжя. Сторона позивача зазначає, що питання про утримання неповнолітніх дітей та поділ спільного майна між позивачем та відповідачем на даний час вирішено в добровільному порядку. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить суд, розірвати шлюб між позивачем, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області та повернути позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Білоглазенко Г.П..

Представник позивача – адвокат Білоглазенко Г.П. у судове зсідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на останнє відоме зареєстроване місце проживання та місце проживання, яке вказано у позовні, яка повернулася з відмітками «адресат відсутній» (а.с.29-32, 38-41), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.28, 37). Також, на офіційному сайті Канівського міськрайонного суду Черкаської області були зазначені відомості про дату та час розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що 07.1.22012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління у Київській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було складено актовий запис № 816, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.12.2012 (а.с.5).

З копій свідоцтв про народження виданих повторно 31.01.2025 серії НОМЕР_2 та 01.08.2025 серії НОМЕР_3 вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням клопотання позивача, суд після розірвання шлюбу відновлює позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ ТА РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення судового збору з відповідача, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати залишає за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білоглазенко Галина Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.12.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління у Київській області, актовий запис №816, – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання, яке зазначено у позовній заяві: АДРЕСА_3 .

Головуючий І . І . Деревенський