Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №697/2376/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2376/26

Провадження № 3/697/885/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.07.2026 о 11:50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро шкодувала, що допустила лайку. Пояснила, що конфлікт був викликаний через непорозуміння щодо споживання води у селі. Просила врахувати, що вперше притягується до відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу закрити через малозначність.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона зробила сусідці ОСОБА_1 зауваження, на що остання почала сваритися та ображати її нецензурними словами. Даний факт вона почала знімати на телефон.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він стояв біля своєї дружини ОСОБА_2 і чув сварку, тому є потерпілим.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що безпосередньо конфлікт не бачила, але про обставини сварки їй розповідав її син ОСОБА_5 , а саме коли підійшла ОСОБА_2 і зробила зауваження ОСОБА_1 щодо використання води, остання почала лаятися та ображати ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що стояв за воротами і чув як ОСОБА_2 робила зауваження ОСОБА_1 щодо використання води для миття воріт, після чого остання почала ображати та матюкати ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників по справі, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010197від 11.09.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 11.09.2026;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.09.2026.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала значної шкоди державним інтересам, беручи до уваги її матеріальний стан, яка є непрацюючою, а також, той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, закривши справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 22, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Повний текст постанови оголошено 22.09.2026 о 15-00

Суддя Г. С. Сивухін