Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №644/1308/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

17.09.2026

Справа № 644/1308/26

н/п 2/644/2492/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря – Трач М.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Іванової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Іванова Н.О. звернулася до суду з позовною заявою в якій після подання заяви про збільшення позовних вимог просить звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла з 01 березня 2018 року та які стягуються на підставі виконавчого листа № 644/8349/16-ц виданого 28.11.2016 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року ухваленого у справі № 644/8349/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка становить 59 657, 00 грн, а також розподілити судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року по справі № 644/8349/16-ц частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 765, 50 грн. та сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 614,00 грн. щомісяця, починаючи з 19 жовтня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

На час ухвалення вказаного рішення обидві дитини були зареєстровані та проживали з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В червні 2017 року донька сторін по справі, ОСОБА_3 вирішила проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_2 , через конфлікт з мамою. Заперечень з боку батьків не було, оскільки і позивач і відповідачка проживають в одному районі. ОСОБА_7 до батька не вплинув на навчання, коло спілкування, можливість бачитись з братом.

ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання двох дітей на користь ОСОБА_5 до березня 2018 року. Сплата аліментів відбувалась за домовленістю сторін, як шляхом перерахування коштів на рахунок відповідачки, так і шляхом оплати батьком витрат на дитину за вказівкою матері, таких як оплата дитячого садочку, придбання речей необхідних дітям.

Позивачем та відповідачкою було узгоджено, що з 01 березня 2018 року сплата аліментів припиняється, оскільки одна дитина проживає з батьком та повністю ним утримується, друга дитина проживає з матір`ю та повністю нею утримується. Відповідачка подала заяву про повернення виконавчого документу до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області. Виконавче провадження за зазначеним рішенням суду було завершено.

Проте 26 листопада 2025 року за заявою відповідачки Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 79678588 з примусового виконання виконавчого листа № 644/8349/16-ц виданого 28.11.2016.

24.06.2026 державним виконавцем складено відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» розрахунок заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розрахунок зроблено за період з березня 2018 року по липень 2022 року ( час досягнення ОСОБА_3 повноліття). Заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , складає 59 657, 00 грн.

На думку позивача сплата аліментів на користь відповідачки на утримання ОСОБА_3 за період з березня 2018 по липень 2022 року не відповідає інтересам дитини, оскільки ОСОБА_3 з червня 2017 року по 07.04.2022 року проживала разом з ним та повністю перебувала на його утриманні. З 08.04.2022 року донька проживала в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області. ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 та на сьогоднішній день проживає самостійно, самостійно себе забезпечує, а отже аліменти за вказаний період жодним чином не можуть бути використані за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримані особисто відповідачем 25.02.2026 в приміщенні суду.

Заява про збільшення позовних вимог направлялася представником позивача на адресу місця проживання відповідачки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог не подавався. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач, представник позивача в судовому засідання позовні вимоги та доводи наведені на їх обґрунтування підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Позивач та представник позивача просили проводити розгляд справи в заочному порядку.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

В силу частин 1-3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника – адвоката Іванової Н.О., показання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ухваленим 19 травня 2016 року у справі №644/2630/16-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №351.

Під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року ухваленим у справі № 644/8349/16-ц, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 765, 50 грн. та сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 614,00 грн. щомісяця, починаючи з 19 жовтня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

На час ухвалення вказаного рішення обидві дитини були зареєстровані та проживали з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В червні 2017 року донька сторін по справі, ОСОБА_3 вирішила проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_2 . Заперечень з боку батьків не було.

ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання двох дітей на користь ОСОБА_5 до березня 2018 року. Сплата аліментів відбувалась за домовленістю сторін.

Позивачем та відповідачкою було узгоджено, що з 01 березня 2018 року сплата аліментів припиняється, оскільки одна дитина проживає з батьком та повністю ним утримується, друга дитина проживає з матір`ю та повністю нею утримується. Відповідачка подала заяву про повернення виконавчого документу до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області. Постановою державного виконавця від 07.03.2018 виконавчий лист №644/8349/16-ц виданий 28.11.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова повернуто стягувачу.

26 листопада 2025 року за заявою відповідачки Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 79678588 з примусового виконання виконавчого листа № 644/8349/16-ц виданого 28.11.2016.

24.06.2026 державним виконавцем складено відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» розрахунок заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розрахунок зроблено за період з березня 2018 року по липень 2022 року ( час досягнення ОСОБА_3 повноліття). Заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , складає 59 657, 00 грн.

Факт постійного проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 з червня 2017 року до її повноліття і перебування на його повному утриманні також підтверджується наступними доказами.

Інформацією директора КЗ «Харківська гімназія №71 Харківської міської ради» від 09.01.2026; відомостями з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідно до якої з 08.04.2022 ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_3 , а також показами свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до статті 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 СК України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року (провадження №61-3738св22)

ОСОБА_3 з червня 2017 року по 07.04.2022 року проживала разом з позивачем та повністю перебувала на його утриманні. З 08.04.2022 року проживала в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області. Після досягнення повноліття, починаючи з 27.07.2022 року та на сьогоднішній день проживає самостійно та самостійно себе забезпечує.

В даній справі обставиною, що має істотне значення, є фактична зміна місця проживання дитини – ОСОБА_3 та проживання її до досягнення повноліття разом із батьком та перебування у вказаний період на його утриманні. Оскільки за змістом ст.180,182 Сімейного кодексу України право на одержання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а тому наявні підстави для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам на утримання дочки, що утворилась за період з 01.03.2018 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю то з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла з 01 березня 2018 року та які стягуються на підставі виконавчого листа № 644/8349/16-ц виданого 28 листопада 2016 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року ухваленого у справі № 644/8349/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка становить 59 657, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено - 22.09.2026.

Суддя: А. К. Сітало