Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №646/5789/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 646/5789/26

Провадження № 2/644/6078/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

21.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3456385. Після цього, 29.11.2021 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №3456385 від 21.08.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, за яким від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до відповідача.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором №3456385 від 21.08.2021 в загальному розмірі 70600 грн., яка складається з наступного: 8000 грн. заборгованість по кредиту, 61800 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 800 грн. заборгованість за комісією.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в загальному розмірі 61400 грн., з яких 8000 грн. заборгованість по кредиту, 52600 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 800 грн. заборгованість за комісією.

Крім того, 26.04.2021 укладено договір № 1175537 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Після цього, 27.01.2022 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №1175537 від 26.04.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, за яким від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до відповідача.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором №1175537 від 26.04.2021 в загальному розмірі 39837,24 грн., яка складається з наступного: 11850,68 грн. заборгованість по кредиту, 27769,68 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки 189,61 грн., 3% річних 27,27 грн.

1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, відзиву на позов або заяви про розгляд справи без його участі не надав.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 21.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3456385, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах та в строк, визначені договором, надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості та виконати інші зобов`язання у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 Договору, умови надання кредиту є наступними: сума кредиту становить 8000 грн. Кредит надається загальним строком на 30 днів з 21.08.2021. Процентна ставка: 3000 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Стандартна ставка: 5.00 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Комісія: 800 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Тип процентної ставки: фіксована.

Згідно з п. 2.1 вищевказаного Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пункт 2.3.1.2 вищевказаного договору передбачає можливість пролонгації строку кредитування на максимальний строк 60 днів, якщо позичальник продовжує користуватись кредитними коштами. У такому випадку проценти нараховують за стандартною ставкою.

Згідно з квитанцією Liqpay №1740515554, 21.08.2021 було успішно проведено платіж на суму 8000 грн. на номер карти НОМЕР_1 *80. Призначення платежі кошти згідно договору №3456385.

Згідно з листом АТ КБ «Приватбанк» від 05.08.2026, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , 21.08.2021 перераховано 8000 грн.

2.2. 29.11.2021 було укладено договір факторингу №29-11-102 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Згідно п. 2.1 Договору первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками.

Відповідно до п. 6.1.4. договору право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників, який є підтвердженням передачі фактору право грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого прав вимог.

Відповідно до реєстру боржників та витягу з додатку №3 до договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 35800 грн. за договором №3456385 з яких: 8000 грн. - сума наданого кредиту, 27000 грн. - заборгованість за процентами, 800 грн. заборгованість за комісією.

2.3. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.

Згідно з п. 2.1. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 5.2. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до витягу з додатків 3 Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 70600 грн. з яких: 8000 грн. - сума наданого кредиту, 61800 грн. - заборгованість за процентами, 800 грн. заборгованість за комісією.

2.4. Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН», загальна сума заборгованості за кредитом №3456385 становить 35800.00 грн., з яких: 8000 грн. - сума наданого кредиту, 27000 грн. - заборгованість за процентами, 800 грн. заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», загальна сума заборгованості за кредитом №3456385 становить 70600 грн., з яких: 8000 грн. - сума наданого кредиту, 61800 грн. - заборгованість за процентами, 800 грн. заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект центр», загальна сума заборгованості за кредитом №3456385 становить 70600 грн., з яких: 8000 грн. - сума наданого кредиту, 61800 грн. - заборгованість за процентами, 800 грн. заборгованість за комісією. Загальна заборгованість, яка заявлена до стягнення 61400 грн., з яких: 8000 грн. - сума наданого кредиту, 52600 грн. - заборгованість за процентами, 800 грн. заборгованість за комісією.

2.5. Крім того, 26.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1175537, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором b8jQeheI4G. В якості рахунку позичальника вказано НОМЕР_3 .

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору, умови надання позики є наступними: сума позики 12543 грн.; строк позики 30 днів; процентна ставка (базова) за день 1,99% (фіксована); дата надання позики 26.0.2021; дата повернення позики: 26.05.2021; знижена процентна ставка 0,49 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70% (не застосовується в період карантину); орієнтовна реальна процентна ставка 178,85%; орієнтовна загальна вартість позики 14283,59 грн.

Відповідно до п. 3 Договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Згідно з п. 4.2 вищевказаного договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначену в Правилах процедуру і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації йому зрозумілі.

Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою, починаючи з першого дня такого понадстрокового користування і закінчуючи днем повернення позики та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 10.11.2025 вказане Товариство дії на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку. Підтверджується прийняття на виконання платіжної інструкції від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції з переказу 26.04.2021 суми в розмірі 12453 грн. на ім`я ОСОБА_1 , електронний платіжний засіб номер НОМЕР_3 .

Згідно з листом АТ КБ «Приватбанк» від 05.08.2026, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , 26.04.2021 перераховано 12453 грн.

2.6. 27.01.2022 між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022.

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 6.1.4. Договору факторингу, право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №2) який є підтвердженням передачі фактору право грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 1175537 у загальній сумі 39620,36 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 11850,68 грн., заборгованість за відсотками 27769,68 грн.

2.7. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.

Згідно з п. 2.1. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 5.2. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до Реєстру боржників та витягу з додатку №3 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1175537 з яких: 11850,68 грн. - сума наданого кредиту, 27769,68 грн. - заборгованість за процентами, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 216,88 грн.

2.8. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», заборгованість станом на 27.01.2022 становить 39620,36 грн., з яких 12453.00 тіло кредиту, 34894.30 відсотки.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 заборгованість за договором № 1175537, загальна сума заборгованості становить – 39837,24 грн., з яких 11850,68 грн. - сума наданого кредиту, 27769,68 грн. - заборгованість за процентами, інфляційні збитки 189,61 грн., 3% річних 27,27 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 19.05.2026 заборгованість за договором № 1175537, загальна сума заборгованості становить – 39837,24 грн., з яких 11850,68 грн. - сума наданого кредиту, 27769,68 грн. - заборгованість за процентами, інфляційні збитки 189,61 грн., 3% річних 27,27 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, яка була чинною на час укладення та виконання спірного кредитного договору вказано, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

3.4. У ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» вказано, що для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються:

доходи кредитодавця у вигляді процентів;

комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

У ч. 5 ст. 12 вищевказаного Закону визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

3.5. В постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18 зроблено правовий висновок про те, що враховуючи положення частини другої статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Верховний Суд у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц вказав, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).

4.2. Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору №3456385 від 21.08.2021 між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено факт видачі кредиту та наступне укладення договорів факторингу та відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між первісними кредиторами, наступними кредиторами та позивачем щодо спірних договорів.

На думку суду, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3456385 від 21.08.2021 у загальному розмірі 35000 грн. (8000 грн. тіло кредиту, 27000 грн. проценти в межах 90-денного строку кредитування згідно з розрахунком первісного кредитора).

Щодо стягнення з відповідача відсотків, які були нараховані за вказаним кредитним договором після закінчення 90-денного строку користування кредитом, який визначений пунктами 1.3 та 2.3.1.2 договору, тобто після 19.11.2021, суд зазначає, що такі відсотки є мірою відповідальності боржника за невиконання умов договору та були нараховані в порядку статті 625 ЦК України в період дії на території України карантину. Отже, такі відсотки не підлягають стягненню з відповідача на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, яка була чинною на час укладення та виконання спірного кредитного договору

Стосовно комісії за надання кредиту суд зазначає, що згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Тобто, до загальних витрат за споживчим кредитом включається не комісія за надання кредиту, а комісія пов`язана з наданням кредиту. Комісія, яка пов`язана з наданням кредиту, встановлюється не за саму видачу кредитних коштів, а за розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші супутні послуги. Надання (виплата) кредиту на користь позичальника є прямим обов`язком кредитодавця, а виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Фактично, в даному випадку комісія за надання кредиту була платою відповідача за виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо видачі кредиту. Умови спірного договору щодо встановлення такої комісії є нікчемними в силу ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а така комісія не підлягає стягненню з відповідача. Внаслідок встановлення цієї комісії було порушено право відповідача на визначення йому загальних витрат за споживчим кредитом лише з тих платежів, які передбачені у ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

4.3. Стосовно договору № 1175537 від 26.04.2021 суд зазначає, що матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісним кредитором за кредитним договором у розмірі 11850,68 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з розміром відсотків, який заявлений позивачем до стягнення з відповідача.

Умовами спірного договору позики передбачено, що строк позики складає 30 днів, процентна ставка (базова) за день 1,99%, знижена процентна ставка 0,49%. При цьому, договір позики не передбачає автоматичного продовження строку користування позикою. До суду не було надано доказів укладення сторонами договору додаткових угод щодо продовження строку користування позикою.

Незастосовним до спірних правовідносин в аспекті нарахування відсотків за користування позикою є п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», де вказано, що у разі неповернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою. Вказаний пункт встановлює нарахування відсотків за понадстрокове користування позикою, які нараховуються на підставі статті 625 ЦК України, а не за користування позикою. На це вказує зміст цього пункту договору, де вказано, що відсотки нараховуються після неповернення позики у строк, вказаний у договорі.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора видно, що відсотки за користування позикою протягом 30 денного строку користування нараховувалися первісним кредитором за зниженою відсотковою ставкою 0,49% на день.

Отже, відповідач з урахуванням внесених ним в рахунок погашення боргу платежів мав би сплатити такий розмір відсотків за користування позикою: 12453 грн. х 0,49 % /100 х 8 днів = 488,15 грн., 12002,18 грн. х 0,49%/100 х 22 днів = 1293,83 грн. Інший розмір відсотків нарахований необґрунтовано на підставі ст. 625 ЦК України в період дії на території України карантину, що суперечить п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, яка була чинною протягом 2021 року.

Крім того, згідно з розрахунком заборгованості відповідачем було сплачено в рахунок сплати платежів за відсотками та позикою загальну суму в розмірі 7124,62 грн. Отже, відсотки відповідачем погашені повністю та стягненню не підлягають, а іншу суму сплачених коштів у розмірі 5830,79 грн. слід зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту.

Стосовно 3% річних та інфляційних втрат, які були нараховані позивачем, то ці суми також не підлягають стягненню з відповідача на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», оскільки такі нарахування також були заборонені в період дії карантину. Нарахування за статтею 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника, проте у відносинах споживчого кредитування боржники були звільнені від такої відповідальності у період з 27.01.2022 по 23.02.2022 на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

4.4. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором №3456385 від 21.08.2021 виконав не у повному обсязі і його заборгованість становить у загальному розмірі 35000 грн. (8000 грн. тіло кредиту, 27000 грн. проценти), а задоговором № 1175537 від 26.04.2021 заборгованість відповідача становить у загальному розмірі 6019,89 грн., що складається з суми непогашеної позики.

Вищенаведені суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача, а у задоволенні іншої частини вимог слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 18.05.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 40,52% вимог), суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 1078,80 грн. (2662,40*0,4052 %).

5.2. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18 вказано, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою – п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою – п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістант» та ТОВ «Коллект Центр» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024. Строк дії договору безстроковий (п. 7.1).

Адвокатське об`єднання зобов`язується надати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1).

Обсяг повноважень адвокатського об`єднання визначений у п. 2.1 Договору.

Вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (п.4.1)

Позивач просить стягнути з відповідача 25000 грн. понесених ним витрат на правову допомогу, на підтвердження чого надає заявку на надання юридичної допомоги №1508 від 01.04.2026, за якою погодженою сторонами є юридична допомога у виді:

- надання усної консультації, тривалістю 2 год. ціною 2000 грн. за одну годину та загальною вартістю 4000 грн.;

- складання позовної заяви про стягнення боргу, тривалістю 6 год. ціною 3000 грн. за одну год. та загальною вартістю 18000 грн.;

- підготовка пропозиції, тривалістю 1 год. ціною 3000 грн. за одну годину та загальною вартістю 3000 грн.

Клієнтом та адвокатським об`єднанням підписано витяг з Акту №21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026, за яким сторони підтверджують, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:

1)надання усної консультації, тривалістю 2 год. ціною 2000 грн. за одну годину та загальною вартістю 4000 грн.;

2)складання позовної заяви про стягнення боргу, тривалістю 6 год. ціною 3000 грн. за одну год. та загальною вартістю 18000 грн.;

3)підготовка пропозиції, тривалістю 1 год. ціною 3000 грн. за одну годину та загальною вартістю 3000 грн.

Враховуючи вищевказані обставини та факт часткового задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму в розмірі 5000 грн. в порядку відшкодування витрат на правову допомогу. Вказана сума відповідає складності справи та виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), ціні позову, а також значенню справи для сторін. Заявлена позивачем до стягнення сума витрат на правову допомогу є завищеною, непропорційно високою та не відповідає складності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ в 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 3456385 від 21.08.2021 у розмірі 35000 грн., з яких 8000 грн. складає тіло кредиту та 27000 грн. складають відсотки, а також заборгованість за договором № 1175537 від 26.04.2021 у розмірі 6019 грн. 89 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати по сплаті судового збору в сумі 1078 грн. 60 коп. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН