Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №629/7272/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7272/26

Номер провадження 3-зв/629/5/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А., особи, яка приймає участь у розгляді заяви про самовідвід ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення № 629/7272/26 (провадження № 3/629/1710/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддею Ткаченком О.А. заявлено самовідвід по вказаній справі. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказав, що потерпілим у даній справі є ОСОБА_1 , який є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці. 12.10.2023 за заявою ОСОБА_1 внесені відомості в ЄРДР та проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12023221110000977 за ч. 1 ст. 366 КК України відносно нього та судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко (Цендри) Н.В., а за заявами суддів Ткаченко (Цендри) Н.В. та Каращука Т.О. внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.376 КК України. З метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 .

Суддя Ткаченко О.А. правом надання пояснень не скористався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав телефонограму про розгляд заяви судді Ткаченка О.А. про самовідвід без його участі.

Особа, яка приймає участь у розгляді заяви про самовідвід ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, зазначив про відсутність підстав для відводу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи про відвід слід застосувати аналогію права, зокрема відповідні норми найбільш наближеного по змісту Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно роз`яснення Ради суддів Украі?ни, викладеного у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією Украі?ни, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки норми Кодексу Украі?ни про адміністративні правопорушення прямо не передбачають відвід або самовідвід судді, визначеного для розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суд, виходячи з аналогіі? права та практики ЄСПЛ, якии? при розгляді справ про адміністративне правопорушення застосовує норми кримінального права, вважає також необхідним керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу Украі?ни.

Так, відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК Украі?ни слідчии? суддя, суддя або присяжнии? не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, и?ого близькі родичі чи члени и?ого сім`і? заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у и?ого неупередженості.

Судом встановлено, що заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Ткаченком О.А. вищевказаного адміністративного матеріалу, оскільки наявні об`єктивні підстави вважати, що існують підстави, які викликають сумнів в неупередженості судді Ткаченка О.А.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, суд вважає за належне задовольнити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК Украі?ни, суддя,-

ухвалив:

Заяву судді Лозівського міськраи?онного суду Харківськоі? області Ткаченка О.А. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали про адміністративне правопорушення № 629/7272/26 (провадження № 3/629/1710/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передати на повторний авторозподіл, для визначення судді, відповідно до ст. 35 КПК Украі?ни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ