Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №120/6452/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6452/26

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

IІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява містить лише підпис без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка її підписала, що позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням ОСОБА_1 ..

Суд зауважив, що прізвище та ініціали особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

ІV. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2026 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначив, що наведене в ухвалі суду першої інстанції свідчить про допущення судом надмірного формалізму і непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу не подав.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому колегія суддів зазначає, що наведене положення процесуального закону слід розглядати у взаємозв`язку з вимогами до форми та змісту позовної заяви, встановленими статтею 160 КАС України, оскільки підписання позовної заяви є необхідною умовою підтвердження волевиявлення особи на звернення до суду.

Як убачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 позовна заява містить його прізвище, ім`я та по батькові як позивача, однак у місці, передбаченому для підпису, міститься лише власноручний підпис без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка цей підпис поставила.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за таких обставин сам по собі наявний у позовній заяві підпис не дає можливості безпосередньо встановити, що він належить саме ОСОБА_1 та що саме ця особа виявила волю на звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому зазначення у тексті позовної заяви особи як позивача не усуває необхідності належного оформлення її підпису, оскільки йдеться не лише про ідентифікацію учасника справи, а й про підтвердження того, що саме ця особа здійснила процесуальну дію - звернулася до суду з позовом та взяла на себе відповідальність за його зміст.

Отже, відсутність прізвища та ініціалів особи безпосередньо біля підпису у цьому випадку не може розглядатися виключно як технічний недолік оформлення позовної заяви, який не має процесуального значення. Така обставина об`єктивно унеможливлює встановлення належності підпису особі, зазначеній у позовній заяві як позивач, а відтак - підтвердження факту її волевиявлення на звернення до суду.

Такий підхід узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 23 вересня 2024 року у справі № 300/2003/24, на який обґрунтовано послався суд першої інстанції.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про допущення судом першої інстанції надмірного формалізму та непропорційність застосованого процесуального заходу.

Право на звернення до суду не є абсолютним та може підлягати встановленим законом процесуальним вимогам, дотримання яких забезпечує належне здійснення судочинства. Вимога щодо належного підписання позовної заяви спрямована, зокрема, на підтвердження волевиявлення особи, яка звертається до суду, та на забезпечення визначеності щодо суб`єкта вчинення відповідної процесуальної дії.

За наведених обставин повернення позовної заяви було зумовлено не самим лише недотриманням формальної вимоги щодо зазначення прізвища та ініціалів, а відсутністю належного підтвердження того, що позовна заява підписана саме особою, яка зазначена в ній як позивач. Тому застосування положень пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України у спірному випадку відповідає передбаченій законом меті відповідної процесуальної норми.

При цьому колегія суддів враховує, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду після усунення відповідного недоліку, що прямо передбачено частиною восьмою статті 169 КАС України.

Таким чином, повернення позовної заяви у цьому випадку не є позбавленням особи права на судовий захист, а є процесуальним наслідком недотримання встановлених законом вимог до форми звернення до суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, позивач дотримався згаданих вище вимог та, підписавши двічі апеляційну скаргу, у верхній її частині перед підписом вказав свої прізвище ім`я та по батькові. Натомість при подачі позовної заяви позивачем цього здійснено не було.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, які мають значення для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви, та правильно застосував положення пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку з чим підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Відтак доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права та підлягає залишенню без змін.

VI. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.