Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №560/8066/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8066/26

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення 1,121 з 01.03.2026.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправним непроведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належної індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за відповідні періоди.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування коефіцієнта збільшення 1,121 з 01.03.2026 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236, а також здійснити виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2026.

Додатковим Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року вирішенор частину позовної вимоги, стосовно якої суд досліджував обставини справи та докази, доповнивши абзац 3 резолютивної частини рішення після слів "провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 " словосполученням "з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки, який становив 9118,81 грн."

ОСОБА_1 не погоджуючись з додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, на переконання позивача, резолютивна частина Рішення суду в редакції Додаткового рішення зобов`язує відповідача застосувати коефіцієнт 1,121 саме до показника 9 118,81 грн, тобто до первісного показника, без урахування збільшення за 2022–2025 роки. Це прямо суперечить як абзацу другому пункту 5 Порядку № 124, так і власним висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині того самого рішення.

Позивач не погоджується з додатковим рішенням суду першої інстанції у частині визначення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, до якого підлягає застосуванню коефіцієнт збільшення 1,121 при перерахунку пенсії Позивача з 01.03.2026, тобто в частині зазначення в абзаці третьому резолютивної частини Рішення суду (у редакції Додаткового рішення) показника 9 118,81 грн без урахування коефіцієнтів збільшення 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №1540/4122/18 зазначено, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

За змістом ч. 1 ст. 252 КАС України підставою для ухвалення додаткового рішення може бути не ухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі вимоги позивача, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувалися докази.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 9901/118/19 зазначено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що судом першої інстанції вирішено питання, щодо індексації пенсії позивачки з 01.03.2026, яка повинна бути проведена шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення 1,121, проте не вирішив питання про проведення індексації з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796 та 1,115.

В той же час, відповідно до мотивувальної частини рішення суд дійшов висновку, що індексації пенсії позивачу з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 повинна бути нараховану з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Крім того, у рішенні суд першої інстанції дослідив обставини та докази щодо встановленого позивачу показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення його пенсії. Водночас, у резолютивній частині рішення не зазначено, що під час перерахунків пенсії позивача у 2022-2025 застосовувався показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки, у розмірі 9118,81 грн.

Враховуючи невідповідність висновків, викладених у резолютивній частині рішення суду та додаткового рішення, обставинам справи та висновкам, наведеним у мотивувальній частині рішення суду, з метою ефективного захисту порушених прав колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування додаткового судового рішення з прийняттям нового про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року скасувати.

Прийняти нове додаткове рішення, яким вирішити частину позовної вимоги, стосовно якої суд досліджував обставини справи та докази, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року наступним чином:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.03.2026 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 рр. в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.