Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №128/1129/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/1129/26

Головуючий у 1-й інстанції: Саєнко О.Б.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2026 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого повернення позовної заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву, оскільки позивач у встановлений строк подав заяву про усунення недоліків та навів поважні причини пропуску строку звернення до суду. Позивач стверджує, що не отримував постанову ТЦК належним чином і дізнався про неї лише 06.03.2026 після отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Указана норма права щодо строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення кореспондується із обов`язком суб`єкта владних повноважень, передбаченого ч. 1 ст. 285 КУпАП, протягом трьох днів після закінчення розгляду справи вручити або вислати копію постанови особі, щодо якої її винесено.

Таким чином, при перевірці судом дотримання позивачем строку звернення до суд з цим позовом слід враховувати як дату винесення оскаржуваної постанови, так і виконання обов`язку суб`єктом владних повноважень щодо направлення копії цієї постанови, а встановлювати момент обізнаності особи із самим фактом наявності такої постанови.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 16.03.2026, указавши, що з оскаржуваною постановою ознайомився лише 06.03.2026 після надходження до нього повідомлення про відкриття виконавчого провадження, і надав з цього приводу відповідні докази.

У матеріалах справи відсутні докази належного вручення або направлення відповідачем позивачу копії постанови про адміністративне правопорушення, хоча відповідач належним чином через електронний кабінет був повідомлений про подання як позову так і апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недотримання позивачем строку звернення до суду без поважних на те причин.

Колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2026 року скасувати.

Справу направити до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.