Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №564/2948/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2948/26

22 вересня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

позивача – не з`явився

представника позивача – не з`явився

відповідач – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2948/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.06.2026 ОСОБА_1 , як спадкоємець, звернувся до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак отримав відмову, оскільки він вважається таким, що не прийняв спадщину через пропуск встановленого ст.1270 ЦК України строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Вказує, ОСОБА_2 був призваний на військову службу 10.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив військову службу як стрілець 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить невиплачене грошове забезпечення військовослужбовця у розмірі 70143,78 грн. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не реєструвалась.

До дня смерті ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_1 без реєстрації. Інформація про реєстрацію ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі управління ДМС відсутня.

При житті ОСОБА_2 не зробив заповітного розпорядження щодо належного йому майна.

Батьки ОСОБА_2 , померли у 2007 та 2020 роках і останній на момент смерті не перебував у шлюбі.

Поховання ОСОБА_2 здійснював позивач, який після поховання отримав на рахунок у банку від ІНФОРМАЦІЯ_5 кошти з призначенням «заробітна плата/допомога на поховання» у розмірі 14600 грн., та рахував, що в цю суму входить також і невиплачена батьку заробітна плата (грошове забезпечення).

Також вказує, що після смерті баби, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не бажаючи спадкувати її майно, відмовився від спадку на користь сина ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи, що заробітна плата батьку виплачена, майна, що належало батьку на день смерті немає, позивач не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав і лише у 2026 році позивачу у телефонному режимі повідомили представники ІНФОРМАЦІЯ_5 про наявність невиплаченого грошового забезпечення для ОСОБА_2 .

Просить суд визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини та надати йому додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подано до суду заяву, у якій вказав, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача, не заперечує проти визначення додаткового строку позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відсутність заперечень щодо позову та прохання відповідача про розгляд справи без участі є фактичним визнанням позову, таке визнання не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідачу зрозумілі процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює принцип процесуальної економії, який вимагає від суду ухвалення рішень без невиправданих зволікань.

Враховуючи, що відповідач фактично визнав позов, а обставини справи є чіткими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за можливе завершити розгляд справи й ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Такий підхід забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, зменшує судові витрати та сприяє швидкому відновленню порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 і батьками останнього є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11.05.1972 Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №22.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 і батьком останнього є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27.02.1997 Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №11.

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 13.12.2007 Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №29.

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 24.03.2020 виконавчим комітетом Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №26.

Після смерті ОСОБА_3 спадкування здійснив ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим 12.05.2024 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В., зареєстрованим в реєстрі за №1656, спадкова справа №172/2020.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 07.10.2024 Головинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис про смерть №62.

Вказана обставина також підтверджується: сповіщенням військової частини НОМЕР_6 про загибель від 28.09.2024 №1057; лікарським свідоцтвом про смерть №683пв від 30.09.2024; повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 про смерть від 30.09.2024 №01-2/8455.

Поховання ОСОБА_2 здійснив син ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Головинської сільської ради від 07.10.2024 №612/02-16.

Із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Рівненській області від 04.05.2026 №338/02-14 вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований по АДРЕСА_2 , 29.04.2014 знятий з реєстраційного обліку у с.Злазне Рівненського району Рівненської області, інформацією про склад зареєстрованих осіб станом на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділ не володіє.

Згідно довідки Головинської сільської ради від 04.05.2026 №88 ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав в АДРЕСА_1 без реєстрації.

На момент смерті ОСОБА_2 був розлучений, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 виданим 05.04.2005 Костопільським відділом РАЦС, актовий запис №75.

На момент смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2026/011576267 від 10.07.2026.

Інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №85625751 від 15.06.2026.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно – нараховане та невиплачене грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 в сумі 70143,78 грн., що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.05.2026 №12/2/498.

Із листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального кругу Рівненської області Дідовець А.Г. від 15.06.2026 №562-01/16 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском передбаченого ст.1270 ЦК України строку для прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який був батьком позивача і після смерті якого залишилось спадкове майно – нараховане та невиплачене грошове забезпечення ОСОБА_2 , як військовослужбовця, в сумі 70143,78 грн., спадщину ніхто із можливих спадкоємців не прийняв і спадкові справі після смерті останнього не заводились.

При цьому суд враховує, що докази про будь-яке інше спадкове майно, яке могло залишитись після смерті ОСОБА_6 , в матеріалах справи відсутні і судом таких доказів не здобуто.

Більше того, про існування спадкового майна у вигляді нарахованого та невиплаченого грошового забезпечення було повідомлено нотаріуса лише листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.05.2026 і матеріали справи не містять доказів, що позивач був раніше поінформований про наявність такого спадкового майна, що вочевидь свідчить про відсутність підстав для звернення позивача до нотаріуса своєчасно і, як наслідок, свідчить про поважність причин пропуску визначеного законом строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а відтак заявлені останнім позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача та визнання позову останнім не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем сплачено 1331,50 грн судового збору згідно квитанції №0177310132 від 17.07.2026, а відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 665,75 грн.

Разом з тим суд враховує, що відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 665,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_8 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665,75 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відомості про відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 .

Дата складення повного судового рішення 22.09.2026.

СуддяВ. В. Левчук