Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №548/985/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/985/26

Провадження № 2/548/618/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

15.09.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що з 26.01.2008 ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.01.2014 у справі № 539/4834/13-ц шлюб розірвано. Діти фактично проживають із позивачем без реєстрації. Відповідач жодним чином не бере участь у матеріальному забезпеченні дітей; витрати на лікування, одяг, навчання, розвиток, тощо, позивачка несе самостійно, що становить для неї надмірне навантаження. ОСОБА_2 є здоровою та працездатною людиною, інших утриманців не має, має у власності транспортний засіб Renault Megane 2011 року випуску. Вважав, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання спільних двох дітей у розмірі 10 000 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття, що відповідатиме необхідним та важливим потребам їх розвитку, тому просив стягнути на користь позивача аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.05.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у заяві просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив. У відзиві відповідач позовні вимоги просив задовольнити частково, відмовити у стягненні аліментів на користь ОСОБА_1 на утриманні дітей у твердій грошовій сумі, натомість призначити аліменти на утримання кожної дитини по 1/6 частин всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своєї позиції вказав, що впродовж останніх 5 років постійно працює в ТОВ «Грейд-плюс» на посаді оператора, має стабільний дохід, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заперечив слова позивача, що не бере участь в утриманні дітей, оскільки перераховував кошти дітям на їх потреби.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб 26.01.2008, який розірвано рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.01.2014 у справі №539/4824/13-ц (а. с. 10).

Від даного шлюбу у сторін є діти: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 ( а. с. 14), та син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 (а. с. 13).

У Відомостях про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданих виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 23.03.2026 № 09-08/126, зазначено про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають без реєстрації: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), ОСОБА_5 (син), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (син) (а. с. 12).

Згідно з повідомленням територіального сервісного центру № 5343, регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, Головного сервісного центру МВС від № 31/32/5343 від 09.04.2026, за ОСОБА_2 зареєстровано з 18.01.2022 транспортний засіб Renault Megane 2011 року випуску, об`ємом двигуна 1461 см3 (а. с. 9).

У Довідці № 19 від 05.05.2026, виданої Київською філією ТОВ «Грейд-плюс», повідомляється, про те, що ОСОБА_2 з 07.05.2021 згідно з наказом № 44/21-к працює на посаді оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній у товаристві (а. с. 37).

Відповідно до довідки від 20.05.2026, підготовленої ТОВ «Грейд-плюс», ОСОБА_2 у період січень 2025 року – грудень 2025 року отримав дохід у розмірі 157 370, 82 грн (а. с. 38).

Дохід ОСОБА_1 за період серпень 2025 року до березня 2026 року згідно із довідкою, виданою ФОП ОСОБА_8 №1 від 01.04.2026, складає у розмірі 51 667 грн (а. с. 5).

ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 з 08.08.2024, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 196 від 08.08.2024 (а. с. 38).

У протоколі МРТ дослідження 788-Lb-MR2-n від 07.10.2025 засвідчено захворювання хребта у ОСОБА_2 , рекомендовано консультація нейрохірурга (а. с. 40).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судовий захист майнових прав дитини передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання її майнових прав, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються.

На підставі статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини відповідно до статті 179 СК України. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у відповідності до частини другої статті 182 СК України.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Із наведеної норми слідує, що аліменти підлягають стягненню на користь того з батьків, з ким проживає дитина. При цьому спосіб стягнення аліментів (частина від доходу чи тверда грошова сума) обирається саме стягувачем аліментів.

Звертаючись до суду у квітні 2026 року з даним позовом ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 грн на утримання двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд керується приписами статті 182 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями статті 184 СК України врегульовано питання щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Зокрема, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Виходячи із системного тлумачення зазначених норм права, вибір способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з ким проживає дитина, і який є позивачем у справі про стягнення аліментів. Тобто, саме позивачу належить право вибору способу стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку платника аліментів).

При визначенні способу стягнення аліментів суд погоджується з обраним позивачем способом стягнення аліментів та вважає, що він може бути визначений у твердій грошовій сумі за вибором позивача, з якою проживають діти, в силу вимог частини третьої статті 181 СК України. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що могли б свідчити про неможливість сплати ним аліментів на утримання дітей саме у твердій грошовій сумі.

Суд враховує, що на момент звернення ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була неповнолітньою дитиною. Стягнення аліментів на її утримання можливе лише до досягнення нею повноліття, себто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 10000 грн щомісячно на дітей, суд вважає завищеними, оскільки позивачем, в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не доведено належними та допустимими доказами необхідність саме такого розміру аліментів, а також за відсутності даних, що можуть свідчити про платоспроможність відповідача сплачувати такий розмір аліментів з огляду на його матеріальний стан і утримання ще одного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, суд не може обмежитися і мінімально гарантованим розміром аліментів, визначеним у 2026 році у розмірі 1756 грн для дітей віком від 6 років.

Суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який буде обґрунтованим, достатнім і водночас не становитиме надмірний тягар для відповідача у розмірі 3500 гривень щомісячно на утримання кожної дитини до досягнення повноліття кожною з них. Ця сума є компромісною та забезпечує принцип розумності та достатності. Загальна сума аліментних зобов`язань відповідача у період квітня – червня 2026 року складатиме 7000 гривень на місяць, що не перевищуватиме 50% від його заявленого місячного доходу. Це відповідає нормам Сімейного кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», який встановлює обмеження щодо розміру відрахувань із заробітної плати у справах про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, за наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно зі статтею 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. У зв`язку з частковим задоволенням позову, на підставі статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1 331,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання доньки — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання сина — ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Рішення щодо стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Подорожняк Віталій Вікторович, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2929 від 09.07.2019;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача: адвокат Забара Юрій Анатолійович, адреса: вул. Івана Франка, 1, каб. 65, м. Лубни, Полтавської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3961 від 11 січня 2022 року.

Повний текст рішення складений 21.09.2026.

Суддя Т. М. Лідовець