Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №545/2573/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2573/26

Провадження № 2/545/2346/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.03.2021 в розмірі 113143,20 грн.

В обґрунтування зазначив, що 17.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.03.2021. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 113143,20 грн., яку й просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та вважає їх такими, що не доведені належними та допустимими доказами. Вказував, що позивачем заявлено про стягнення 113143,20 грн, при цьому у позовній заяві зазначено, що початковий кредитний ліміт становить 50 000 грн, а розрахунок виникнення заборгованості у понад 113 тисяч гривень є незрозумілим та потребує детальної перевірки судом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задвоолення позову заперечував в повному обсязі та просив врахувати пояснення надані у відзиві на позовну заяву.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.03.2021 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Монобанк» (а.с.34).

Згідно до вищезазначеної анкети-заяви позичальник просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідно до тарифів пільговий період за карткою становить 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних. Базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості 3,1% на місяць (37,2 %). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) 6,2 % на місяць (74,4%).

Відповідно до п. 6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 17.03.2021 зазначено, що відповідач засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, а також власноручним підписом, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Відповідач визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису (а.с.34).

Згідно з довідкою про розмір встановленого ліміту розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 17.03.2021 за карткою НОМЕР_1 станом на 03.03.2026 встановлена сума кредитного ліміту у розмірі 500000 грн (а.с. 32).

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 03.03.2026 картка НОМЕР_1 активна до 03/28 (а.с. 31).

Відтак факт відкриття рахунку та отримання кредиту суд вважає встановленим та доведеним.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов`язання не виконує і не погашає заборгованість за Договором.

У свою чергу, відповідачем всупереч положенням ст. 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за Договором від 17.03.2021грн, станом на 03.03.2026, становить 113143,20 грн., в тому числі: 1. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 113028 грн.; 2. Заборгованість за пенею 115,20 грн. 3. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання – 0 грн. 5. (а.с 26-зворот а.с. 30).

Так, згідно з вказаною випискою кредитний ліміт становить 50000 грн, заборгованість станом на 30.03.2026 – 113143,20 грн, сума витрат за період – 666822,97 грн, сума зарухвань за період 553681,11 грн.

Відтак, суд вважає заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) суд вважає доведеним у розмірі 113028 грн.

Щодо стягнення заборгованості за пенею суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідно до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 зазначив, що з аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом №4928-ІХ затверджено Указ Президента України від 13 липня 2026 року №596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин до 31 жовтня 2026 року на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 31.10.2026.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 17.03.2021 заборгованість по пені становить 115,20 грн.

Водночас стягнення заборгованості по пені суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17.03.2021 у розмірі 113028грн.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості по пені суд відмовляє.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Ціна позову 113143,20 грн., позов задоволений на суму 113028 грн., тобто на 99,90%.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2659,74 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 17.03.2021 у розмірі 113028 грн., а також судовий збір в розмірі 2659,74 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк