Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №534/1524/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа№534/1524/26

Провадження №1-кп/534/106/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026175520000100 від 06.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка, Диканського району, Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої на НВП «Фероліт» пекарем-кондитером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються колишнім подружжям та відповідно до Закону на них розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Так, 05.05.2026 близько 21 год. до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , підійшла ОСОБА_4 , де в цей час також перебував ОСОБА_5 , та між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , тримаючи у руці газобалонний пневматичний пістолет «SAS Makarov», який принесла із собою, нанесла ним 2 удари в область голови ОСОБА_5 , та один удар долонею лівої руки в область правої щоки ОСОБА_5 , тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в правій тім`яній ділянці, зірчастої рани в правій тім`яно-потиличній ділянці та садно на правій щоці, які за ступенем тяжкості, як кожне окремо так і в свої сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 440 від 09.05.2026.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснила зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думку прокурора, потерпілого, думку обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: є вчинення кримінального правопорушення стосовно колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

Згідно медичних довідок обвинувачена на обліку лікаря психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, сімейний стан обвинуваченої, яка є не заміжньою, наявність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, стан здоров`я обвинуваченої, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини, наявність безумовного щирого жалю у вчиненні даного кримінального правопорушення, процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі дані обвинуваченої, думку потерпілого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69,69-1 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався і підстави застосування такого заходу забезпечення до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- газобалонний пневматичний пістолет «SAS Makarov» – повернути обвинуваченій, як їй належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченою у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1