Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №533/888/26 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/888/26

Провадження № 1-кп/533/83/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_2 ,

потерпілого – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026175520000171 від 08.08.2026 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрійки, Козельщинського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В

07.08.2026 близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення ст.28 Конституції України умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до свого батька потерпілого ОСОБА_3 , тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, за наступних обставин.

07.08.2026 близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_3 , знаходилися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у цей час, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс два удари рукою стиснутою в кулак по обличчю справа в область брови потерпілого ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта №841 від 12.08.2026 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці правої брови, яке утворилося від дії тупого предмету та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_3 прохав обвинуваченого суворо не карати.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставина, яка пом`якшує покарання – визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставина, яка обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої обставини та обставини, яка обтяжує покарання, думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, письмову думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання у виді виправних робіт чи громадських робіт суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 510,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1