Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №552/1492/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1492/26

Провадження № 3/552/303/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., за участі секретаря судового засідання Дудник В.В., представника адмінпритягуваного ОСОБА_1 адвоката Ярошенко С.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого – адвоката Калько В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2026 задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рохманова В.І. про призначення судової авто- технічної експертизи та призначено в справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м.Полтава, пров.Рибальський,8).

12.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Максима Овчаренка №19/117/19-20983-2026 від 06.08.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи.

Адмінпритягуваний ОСОБА_4 судове засідання не з`явився.

Представник адмінпритягуваного ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко С.М. подала клопотання про надання вихідних даних експертам, просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник – адвокат Калько В.В. заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, суддя доходить висновку про задоволення клопотання експерту та надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Максима Овчаренка №19/117/19-20983-2026 від 06.08.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Для проведення експертизи надати наступні дані надані представником адмінпритягуваного ОСОБА_1 адвокатом Ярошенко С.М.:

- момент виникнення небезпеки для водія автомобіля KIA SPORTAGE: момент появи в полі зору водія ОСОБА_1 автомобіля HONDA ACCORD, з-за автомобіля CHEVROLET, що рухався попереду нього і несподівано змістився ліворуч,

- в момент виникнення небезпеки автомобіль HONDA ACCORD знаходився на відстані 5,50 метра від лівого краю проїзної частини до лівої бокової частини автомобіля та на відстані в межах 7,50 — 9,0 метрів від ближчого кута будинку № 4, автомобіль KIA SPORTAGE рухався таким чином, що перекриття кузовів автомобілів KIA SPORTAGE та HONDA ACCORD становило близько 0,2 — 0,3 метра, відстань до найближчого кута будинку № 4 в цей момент становила 25,0 -30,0 метра,

- в момент зіткнення автомобіль HONDA ACCORD знаходився на відстані 5,50 метра від лівого краю проїзної частини до лівої бокової частини автомобіля та на відстані в межах 8,50 — 9,0 метрів від ближчого кута будинку № 4, автомобіль KIA SPORTAGE розташовувався таким чином, що перекриття кузовів автомобілів KIA SPORTAGE та HONDA ACCORD становило близько 0,2 — 0,3 метра, передня частина автомобіля KIA SPORTAGE знаходилася на рівні задньої частини автомобіля HONDA ACCORD,

- з моменту початку руху до моменту зіткнення автомобіль HONDA ACCORD подолав відстань в межах 0,5 — 1,0 метра, час руху складає в межах 0,5 — 1,0 секунди, автомобіль рухався з набором швидкості, в поперечному напрямку не зміщувався,

- водій автомобіля KIA SPORTAGE дотримувався дистанції до автомобіля, що рухався попереду, яка становила 7,0 — 10,0 метра, в питанні не уточнено який саме момент зміни напрямку руху автомобілем CHEVROLET має на увазі експерт( момент початку, маневру, момент закінчення маневру або інший етап виконання маневру),

- дати відповідь на останній пункт не представляється можливим, оскільки не зазначено який саме момент зміни напрямку руху автомобілем CHEVROLET має на увазі експерт, чи це момент початку зміни напрямку руху (початок маневру), чи момент закінчення маневру, чи момент, коли зрівнявся з автомобілем HONDA ACCORD (якою саме частиною), чи інший момент.

Копію постанови направити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України (м.Полтава, пров.Рибальський,8) для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 552/1492/26 (номер провадження 3/552/303/26) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

По справі оголосити перерву до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська