Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №527/2516/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2516/26

провадження № 3/527/654/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу, яка надійшла 03 вересня 2026 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, працюючої лаборантом в ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.08.2026 близько 21:26 год за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , в присутності ОСОБА_4 , дочки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 08.08.2026 року між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт по телефону з приводу того, що останню підвозив її чоловік. Проте, в телефонній розмові вона не вживала нецензурну лайку та це все відбувалося не в громадському місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно конфлікт виник через те, що її підвозив чоловік ОСОБА_1 08.08.2026 до неї зателефонувала ОСОБА_1 та почала її ображати та погрожувати виселенням. Вказала, що конфлікт відбувався по телефону, не на вулиці та не у громадському місці. Вона звернулася до працівників поліції після того, як останні їй повідомили, що ОСОБА_1 звернулася до працівників поліції.

В ході судового засідання досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №998404 від 18.08.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2026; рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 10.08.2026.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною для наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, є зокрема його місце вчинення — зазвичай це громадське місце (вулиці, транспорт, магазини, парки тощо), проте дії можуть охоплювати й інші локації, якщо вони порушують спокій оточуючих.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення відбувалося за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з Рапорту, письмових пояснень, доданих до матеріалів справи, пояснень наданих ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 в ході судового розгляду конфлікт між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілою відбувався по телефону.

Отже, судом встановлено, що матеріалами справи не доведено, що місце конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадським місцем, а також, що воно охоплювало інші локації та порушувало спокій оточуючих, окрім учасників конфлікту.

Також, як вбачається з досліджених судом доказів, до протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин у ньому. Фактично, обставини викладені у протоколі основуються лише на підставі заяви ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції, які заперечувала в ході судового розгляду ОСОБА_1 .

Не надано працівниками поліції під час складання протоколу оцінку тим обставинам, що конфлікт відбувся не у громадському місці та не порушував громадський порядок і спокій громадян.

Суд констатує, що особистий конфлікт під час приватної телефонної розмови є проявом особистих неприязних стосунків, а не посяганням на громадський порядок, отже відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у судді.

Однак до протоколу не додано жодних інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у ньому.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт без ознак дрібного хуліганства.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.284, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 173, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір