Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №420/22308/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/22308/25

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

повний текст судового рішення

складено 29.04.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640786/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640787/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640759/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640760/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640761/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640762/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640763/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640764/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640765/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640766/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640767/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640768/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640769/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640770/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640771/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640772/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640773/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640774/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640775/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640776/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640777/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640778/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640779/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640780/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640781/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640782/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640783/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640784/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2025 року №12640785/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710897/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710898/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710902/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710901/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710899/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710900/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710903/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710904/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710906/36436442;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2025 року №12710905/36436442;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №340 від 09.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №342 від 09.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1009 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1010 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1011 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1012 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1013 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1014 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1015 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1016 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1017 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1018 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1019 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1020 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1021 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1022 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1023 від 24.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1029 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2130 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2131 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2133 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2134 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2135 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2136 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2137 від 17.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2138 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2139 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2140 від 16.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2256 від 30.01.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №627 від 07.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну” №635 від 13.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №640 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №641 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №642 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №643 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №644 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №646 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1071 від 27.02.2025 датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1391 від 20.02.2025 датою її фактичного подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні №340 від 09.01.2025 року, №342 від 09.01.2025 року, №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 від 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року, №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року (далі – ПН), реєстрацію яких, з посиланням на вимоги п.201.16 ст.201 Податкового кодексу (далі - ПК України), було необґрунтовано зупинено. При цьому, підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області було зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації цих же ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження правомірності та реальності господарських операцій, відображених у вищевказаних ПН, підприємством були направлені до податкового органу пояснення та первинні документи. Однак, Комісією були прийняті рішення №12640786/36436442 від 18.03.2025 року, №12640787/36436442 від 18.03.2025 року, №12710897/36436442 від 03.04.2025 року, №12710898/36436442 від 03.04.2025 року, №12710901/36436442 від 03.04.2025 року, №12710902/36436442 від 03.04.2025 року, №12710899/36436442 від 03.04.2025 року, №12710900/36436442 від 03.04.2025 року, №12710903/36436442 від 03.04.2025 року, №12710904/36436442 від 03.04.2025 року, №12640759/36436442 від 18.03.2025 року, №12640760/36436442 від 18.03.2025 року, №12640764/36436442 від 18.03.2025 року, №12640765/36436442 від 18.03.2025 року, №12640771/36436442 від 18.03.2025 року, №12640770/36436442 від 18.03.2025 року, №12640772/36436442 від 18.03.2025 року, №12640773/36436442 від 18.03.2025 року, №12640761/36436442 від 18.03.2025 року, №12640762/36436442 від 18.03.2025 року, №12640763/36436442 від 18.03.2025 року, №12640766/36436442 від 18.03.2025 року, №12640767/36436442 від 18.03.2025 року, №12640768/36436442 від 18.03.2025 року, №12640769/36436442 від 18.03.2025 року, №12640781/36436442 від 18.03.2025 року, №12640782/36436442 від 18.03.2025 року, №12640783/36436442 від 18.03.2025 року, №12640784/36436442 від 18.03.2025 року, №12640777/36436442 від 18.03.2025 року, №12640778/36436442 від 18.03.2025 року, №12640785/36436442 від 18.03.2025 року, №12710905/36436442 від 03.04.2025 року, №12640774/36436442 від 18.03.2025 року, №12640779/36436442 від 18.03.2025 року, №12640780/36436442 від 18.03.2025 року, №12640775/36436442 від 18.03.2025 року, №12640776/36436442 від 18.03.2025 року, №12710906/36436442 від 03.04.2025 року про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Позивач вищезазначені рішення вважає незаконними та необґрунтованими, а тому звернувся до суду задля їх оскарження.

Під час розгляду справи від представника Головного управління ДПС в Одеській області та одночасно Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідачі позов не визнають та зазначають, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким позивачу було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, є правомірними та законними, з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів для реєстрації спірних ПН після зупинення контролюючим органом їх реєстрації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12640786/36436442 від 18.03.2025 року, №12640787/36436442 від 18.03.2025 року, №12710897/36436442 від 03.04.2025 року, №12710898/36436442 від 03.04.2025 року, №12710901/36436442 від 03.04.2025 року, №12710902/36436442 від 03.04.2025 року, №12710899/36436442 від 03.04.2025 року, №12710900/36436442 від 03.04.2025 року, №12710903/36436442 від 03.04.2025 року, №12710904/36436442 від 03.04.2025 року, №12640759/36436442 від 18.03.2025 року, №12640760/36436442 від 18.03.2025 року, №12640764/36436442 від 18.03.2025 року, №12640765/36436442 від 18.03.2025 року, №12640771/36436442 від 18.03.2025 року, №12640770/36436442 від 18.03.2025 року, №12640772/36436442 від 18.03.2025 року, №12640773/36436442 від 18.03.2025 року, №12640761/36436442 від 18.03.2025 року, №12640762/36436442 від 18.03.2025 року, №12640763/36436442 від 18.03.2025 року, №12640766/36436442 від 18.03.2025 року, №12640767/36436442 від 18.03.2025 року, №12640768/36436442 від 18.03.2025 року, №12640769/36436442 від 18.03.2025 року, №12640781/36436442 від 18.03.2025 року, №12640782/36436442 від 18.03.2025 року, №12640783/36436442 від 18.03.2025 року, №12640784/36436442 від 18.03.2025 року, №12640777/36436442 від 18.03.2025 року, №12640778/36436442 від 18.03.2025 року, №12640785/36436442 від 18.03.2025 року, №12710905/36436442 від 03.04.2025 року, №12640774/36436442 від 18.03.2025 року, №12640779/36436442 від 18.03.2025 року, №12640780/36436442 від 18.03.2025 року, №12640775/36436442 від 18.03.2025 року, №12640776/36436442 від 18.03.2025 року, №12710906/36436442 від 03.04.2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» №340 від 09.01.2025 року, №342 від 09.01.2025 року, №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 від 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року, №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 94473,60 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/22308/25 від 29.04.2026, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» у повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» (далі – підприємство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом – 36436442.

При здійсненні господарської діяльності між товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» (як постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Забава» (як покупцем) (далі – сторони) було укладено Договір поставки №26/04/24-КІП від 26.04.2024 року (далі – Договір), за п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти товар відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість.

За п.1.2 Договору право власності на товар та ризики його випадкового знищення чи пошкодження переходять до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

На підтвердження виконання вимог вищевказаного Договору, а саме поставки товару (дитячі іграшки) покупцю, до суду було надано наступні видаткові накладні:

1) №0072 від 17.01.2025 року на суму 46 589,52 грн. з ПДВ;

2) №0074 від 17.01.2025 року на суму 25 665,24 грн. з ПДВ;

3) №0073 від 16.01.2025 року на суму 33 103,56 грн. з ПДВ;

4) №0076 від 17.01.2025 року на суму 23 695,44 грн. з ПДВ;

5) №0075 від 17.01.2025 року на суму 27 539,82 грн. з ПДВ;

6) №0079 від 17.01.2025 року на суму 21 740,10 грн. з ПДВ;

7) №0077 від 17.01.2025 року на суму 27 901,74 грн. з ПДВ;

8) №0013 від 09.01.2025 року на суму 405 263,40 грн. з ПДВ;

9) №0080 від 17.01.2025 року на суму 27 036,12 грн. з ПДВ;

10) №0017 від 09.01.2025 року на суму 932 466,54 грн. з ПДВ;

11) №0070 від 17.01.2025 року на суму 74 355,06 грн. з ПДВ;

12) №0086 від 17.01.2025 року на суму 39 144,00 грн. з ПДВ;

13) №0087 від 17.01.2025 року на суму 17 065,74 грн. з ПДВ;

14) №0088 від 17.01.2025 року на суму 32 373,66 грн. з ПДВ;

15) №0089 від 17.01.2025 року на суму 14 884,38 грн. з ПДВ;

16) №0090 від 16.01.2025 року на суму 19 811,04 грн. з ПДВ;

17) №0091 від 17.01.2025 року на суму 41 252,22 грн. з ПДВ;

18) №0092 від 16.01.2025 року на суму 14 670,48 грн. з ПДВ;

19) №0093 від 16.01.2025 року на суму 29 941,74 грн. з ПДВ;

20) №0094 від 16.01.2025 року на суму 25 333,38 грн. з ПДВ;

21) №0095 від 16.01.2025 року на суму 35 751,78 грн. з ПДВ;

22) №0081 від 17.01.2025 року на суму 26 101,32 грн. з ПДВ;

23) №0082 від 17.01.2025 року на суму 44 297,52 грн. з ПДВ;

24) №0083 від 17.01.2025 року на суму 22 206,78 грн. з ПДВ;

25) №0084 від 17.01.2025 року на суму 26 914,56 грн. з ПДВ;

26) №0085 від 17.01.2025 року на суму 26 934,00 грн. з ПДВ;

27) №0846 від 13.02.2025 року на суму 1 153 138,86 грн. з ПДВ;

28) №0863 від 14.02.2025 року на суму 29 605,38 грн. з ПДВ;

29) №0862 від 14.02.2025 року на суму 19 018,74 грн. з ПДВ;

30) №0864 від 14.02.2025 року на суму 18 842,04 грн. з ПДВ;

31) №0865 від 14.02.2025 року на суму 16 463,34 грн. з ПДВ;

32) №0868 від 14.02.2025 року на суму 26 910,24 грн. з ПДВ;

33) №0866 від 14.02.2025 року на суму 14 352,60 грн. з ПДВ;

34) №1081 від 20.02.2025 року на суму 510 234,24 грн. з ПДВ;

35) №1183 від 27.02.2025 року на суму 821 137,80 грн. з ПДВ;

36) №0329 від 24.01.2025 року на суму 1 536 718,14 грн. з ПДВ;

37) №0096 від 16.01.2025 року на суму 46 070,88 грн. з ПДВ;

38) №459 від 30.01.2025 року на суму 572 034,60 грн. з ПДВ;

39) №0846 від 13.02.2025 року на 878 405,04 грн. з ПДВ.

За фактом першої події, а саме надання послуги, позивач виписав та подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових наступні податкові накладні:

1) №340 від 09.01.2025 року на суму 405 263,40 грн. з ПДВ;

2) №342 від 09.01.2025 року на суму 932 466,54 грн. з ПДВ;

3) №1009 від 17.01.2025 року на суму 46 589,52 грн. з ПДВ;

4) №1010 від 16.01.2025 року на суму 33 103,56 грн. з ПДВ;

5) №1011 від 17.01.2025 року на суму 25 665,24 грн. з ПДВ;

6) №1012 від 17.01.2025 року на суму 27 901,74 грн. з ПДВ;

7) №1013 від 17.01.2025 року на суму 21 740,10 грн. з ПДВ;

8) №1014 від 17.01.2025 року на суму 27 036,12 грн. з ПДВ;

9) №1015 від 17.01.2025 року на суму 26 101,32 грн. з ПДВ;

10) №1016 від 17.01.2025 року на суму 44 297,52 грн. з ПДВ;

11) №1017 від 17.01.2025 року на суму 22 206,78 грн. з ПДВ;

12) №1018 від 17.01.2025 року на суму 26 914,56 грн. з ПДВ;

13) №1019 від 17.01.2025 року на суму 39 144,00 грн. з ПДВ;

14) №1020 від 17.01.2025 року на суму 17 065,74 грн. з ПДВ;

15) №1021 від 16.01.2025 року на суму 29 941,74 грн. з ПДВ;

16) №1022 від 16.01.2025 року на суму 46 070,88 грн. з ПДВ;

17) №1023 від 24.01.2025 року на суму 1 536 718,14 грн. з ПДВ;

18) №2129 (а не №1029, як помилково зазначає позивач) від 17.01.2025 року на суму 74 355,06 грн.;

19) №2130 від 17.01.2025 року на суму 27 539,82 грн. з ПДВ;

20) №2131 від 17.01.2025 року на суму 23 695,44 грн. з ПДВ;

21) №2133 від 17.01.2025 року на суму 26 934,00 грн. з ПДВ;

22) №2134 від 17.01.2025 року на суму 32 373,66 грн. з ПДВ;

23) №2135 від 17.01.2025 року на суму 14 884,38 грн. з ПДВ;

24) №2136 від 16.01.2025 року на суму 19 811,04 грн. з ПДВ;

25) №2137 від 17.01.2025 року на суму 41 252,22 грн. з ПДВ;

26) №2138 від 16.01.2025 року на суму 14 670,48 грн. з ПДВ;

27) №2139 від 16.01.2025 року на суму 25 333,38 грн. з ПДВ;

28) №2140 від 16.01.2025 року на суму 35 751,78 грн. з ПДВ;

29) №2256 від 30.01.2025 року на суму 572 034,60 грн. з ПДВ;

30) №627 від 07.02.2025 року на суму 1 153 138,86 грн. з ПДВ;

31) №635 від 13.02.2025 року на суму 878 405,04 грн. з ПДВ;

32) №640 від 14.02.2025 року на суму 19 018,74 грн. з ПДВ;

33) №641 від 14.02.2025 року на суму 29 605,38 грн. з ПДВ;

34) №642 від 14.02.2025 року на суму 18 842,04 грн. з ПДВ;

35) №643 від 14.02.2025 року на суму 16 463,34 грн. з ПДВ;

36) №644 від 14.02.2025 року на суму 14 352,60 грн. з ПДВ;

37) №646 від 14.02.2025 року на суму 26 910,24 грн. з ПДВ;

38) №1171 від 27.02.2025 року (а не №1071, як помилково зазначає позивач) на суму 821 137,80 грн. з ПДВ;

39) №1391 від 20.02.2025 року на суму 510 234,24 грн. з ПДВ.

Вищезазначені податкові накладні згідно квитанцій були доставлені до Державної податкової служби України, але їх реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7308 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З огляду на зазначене, підприємством засобами електронного сервісу М.E.DOC було направлено до Головного управління ДПС в Одеській області:

повідомлення №33 від 12.03.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме відносно ПН №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 віл 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року; №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №340 від 09.01.2025 року, №342 від 091.01.2025 року;

повідомлення №38 від 01.04.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме відносно ПН №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року.

До вищезазначених повідомлень були додані письмові пояснення у, в яких зазначено, що ТОВ «АЛЬФА-ЗАБАВА» зробив замовлення у ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК», згідно договору №26/04/24-КІП від 26.04.2024 року, внаслідок чого ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» виписала видаткові накладні і відвантажила товар клієнтові, на підтвердження чого надано примірник договору та видаткові накладні, а також окремо примірники договорів із контрагентами позивача, які є первісними постачальниками спірного товару для ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК», а складені відповідно до цих договорів видаткові накладні, інвойси, митні декларації. Крім того, на підтвердження наявності приміщення у підприємства для зберігання поставленого товару надано примірник договору оренди, а на підтвердження здійснення господарської діяльності – примірники договорів перевезення вантажів, договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень, договорів транспортного експедирування, а також платіжні інструкції та оборотно-сальдові відомості по рахункам згідно цих договорів.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12640786/36436442 від 18.03.2025 року, №12640787/36436442 від 18.03.2025 року, №12710897/36436442 від 03.04.2025 року, №12710898/36436442 від 03.04.2025 року, №12710901/36436442 від 03.04.2025 року, №12710902/36436442 від 03.04.2025 року, №12710899/36436442 від 03.04.2025 року, №12710900/36436442 від 03.04.2025 року, №12710903/36436442 від 03.04.2025 року, №12710904/36436442 від 03.04.2025 року, №12640759/36436442 від 18.03.2025 року, №12640760/36436442 від 18.03.2025 року, №12640764/36436442 від 18.03.2025 року, №12640765/36436442 від 18.03.2025 року, №12640771/36436442 від 18.03.2025 року, №12640770/36436442 від 18.03.2025 року, №12640772/36436442 від 18.03.2025 року, №12640773/36436442 від 18.03.2025 року, №12640761/36436442 від 18.03.2025 року, №12640762/36436442 від 18.03.2025 року, №12640763/36436442 від 18.03.2025 року, №12640766/36436442 від 18.03.2025 року, №12640767/36436442 від 18.03.2025 року, №12640768/36436442 від 18.03.2025 року, №12640769/36436442 від 18.03.2025 року, №12640781/36436442 від 18.03.2025 року, №12640782/36436442 від 18.03.2025 року, №12640783/36436442 від 18.03.2025 року, №12640784/36436442 від 18.03.2025 року, №12640777/36436442 від 18.03.2025 року, №12640778/36436442 від 18.03.2025 року, №12640785/36436442 від 18.03.2025 року, №12710905/36436442 від 03.04.2025 року, №12640774/36436442 від 18.03.2025 року, №12640779/36436442 від 18.03.2025 року, №12640780/36436442 від 18.03.2025 року, №12640775/36436442 від 18.03.2025 року, №12640776/36436442 від 18.03.2025 року, №12710906/36436442 від 03.04.2025 року позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що такими документами є первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся із скаргами до ДПС України, водночас, скарги підприємства були залишені без задоволення, а рішення – без змін.

Враховуючи наведене, позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи її протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Згідно з вимогами пп. «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п.201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з вимогами абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до вимог п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктами 3,4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з вимогами п.6 Порядку №520 Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог п.п.9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні №340 від 09.01.2025 року, №342 від 09.01.2025 року, №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 від 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року, №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року, реєстрація яких в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

В квитанціях причиною зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Умови такої пропозиції щодо надання пояснень та копій документів дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено детальних обґрунтувань (із визначенням цифрових показників) того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних позивача, які подано для реєстрації в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.

Колегія суддів зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування без зазначення чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позбавило позивача можливості надати достатній обсяг підтверджуючих та відповідних документів.

При цьому, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі № 380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, від 25 листопада 2022 року № 320/3484/21, від 23.05.2024 у справі № 200/4317/22.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вищезазначених повідомлень були додані письмові пояснення у в яких зазначено, що ТОВ «АЛЬФА-ЗАБАВА» зробив замовлення у ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК», згідно з умовами договору №26/04/24-КІП від 26.04.2024 року, внаслідок чого ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» виписала видаткові накладні і відвантажила товар клієнтові, на підтвердження чого надано примірник договору та видаткові накладні, а також окремо примірники договорів із контрагентами позивача, які є первісними постачальниками спірного товару для ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК», а складені відповідно до цих договорів видаткові накладні, інвойси, митні декларації. Крім того, на підтвердження наявності приміщення у підприємства для зберігання поставленого товару надано примірник договору оренди, а на підтвердження здійснення господарської діяльності – примірники договорів перевезення вантажів, договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень, договорів транспортного експедирування, а також платіжні інструкції та оборотно-сальдові відомості по рахункам згідно з умовами цих договорів.

Не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв спірні рішення №12640786/36436442 від 18.03.2025 року, №12640787/36436442 від 18.03.2025 року, №12710897/36436442 від 03.04.2025 року, №12710898/36436442 від 03.04.2025 року, №12710901/36436442 від 03.04.2025 року, №12710902/36436442 від 03.04.2025 року, №12710899/36436442 від 03.04.2025 року, №12710900/36436442 від 03.04.2025 року, №12710903/36436442 від 03.04.2025 року, №12710904/36436442 від 03.04.2025 року, №12640759/36436442 від 18.03.2025 року, №12640760/36436442 від 18.03.2025 року, №12640764/36436442 від 18.03.2025 року, №12640765/36436442 від 18.03.2025 року, №12640771/36436442 від 18.03.2025 року, №12640770/36436442 від 18.03.2025 року, №12640772/36436442 від 18.03.2025 року, №12640773/36436442 від 18.03.2025 року, №12640761/36436442 від 18.03.2025 року, №12640762/36436442 від 18.03.2025 року, №12640763/36436442 від 18.03.2025 року, №12640766/36436442 від 18.03.2025 року, №12640767/36436442 від 18.03.2025 року, №12640768/36436442 від 18.03.2025 року, №12640769/36436442 від 18.03.2025 року, №12640781/36436442 від 18.03.2025 року, №12640782/36436442 від 18.03.2025 року, №12640783/36436442 від 18.03.2025 року, №12640784/36436442 від 18.03.2025 року, №12640777/36436442 від 18.03.2025 року, №12640778/36436442 від 18.03.2025 року, №12640785/36436442 від 18.03.2025 року, №12710905/36436442 від 03.04.2025 року, №12640774/36436442 від 18.03.2025 року, №12640779/36436442 від 18.03.2025 року, №12640780/36436442 від 18.03.2025 року, №12640775/36436442 від 18.03.2025 року, №12640776/36436442 від 18.03.2025 року, №12710906/36436442 від 03.04.2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних. З вказаних рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Однак, як вірно виснував суд першої інстанції, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що податковий орган не визначив, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають.

Що стосується посилань податкового органу в апеляційній скарзі на те, що надані позивачем товарно-транспортні накладні та банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше, вказані посилання та доводи не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень, оскільки підставою для їх прийняття було надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а не “ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

По-друге, податковий орган, зазначаючи про наявність «сумнівів», не вживає заходів щодо їх усунення у спосіб передбачений ПКУ шляхом додаткового витребування конкретних документів. На думку суду апеляційної інстанції, наявність «сумнівів» є ознакою відсутності доказів порушення законодавства та є лише припущенням податкового органу, не є підтвердженням нездійснення розрахунків між учасниками договору та не спростовує факту настання подій передбачених вимогами ст.187 ПК України.

Колегія суддів також зазначає, що, відповідно до приписів статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Частиною 2 цієї статті передбачено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1. назву документа (форми); 2. дату складання; 3. назву підприємства, від імені якого складено документ; 4. зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; 5. посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; 6. особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, абзацом 5 частини другої цієї ж статті законодавцем спеціально встановлена норма, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Подібні висновки оприлюднені Верховним Судом (в постановах від 12.02.2020 у справі № 440/3783/18, від 16 жовтня 2020 року у справі № 808/1507/18, від 07 травня 2020 року у справі № 826/2999/16, від 08 квітня 2021 року у справі № 0240/2168/18-а, від 22 травня 2020 року у справі № 810/1068/16).

Суд апеляційної інстанції акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, відповідними законодавчими приписами. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, не підкреслено у відповідних графах які саме документи мав надати позивач, а отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про їх не надання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то колегія суддів не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання має бути предметом окремого дослідження під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, з урахуванням наведеного, на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності платника податків критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Також апеляційний суд зауважує, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

З урахуванням наведеного, Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірність своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкової накладної, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення контролюючого органу були прийняті відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №340 від 09.01.2025 року, №342 від 09.01.2025 року, №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 від 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року, №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року.

Відповідно до вимог пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №340 від 09.01.2025 року, №342 від 09.01.2025 року, №1009 від 17.01.2025 року, №1010 від 16.01.2025 року, №1011 від 17.01.2025 року, №1012 від 17.01.2025 року, №1013 від 17.01.2025 року, №1014 від 17.01.2025 року, №1015 від 17.01.2025 року, №1016 від 17.01.2025 року, №1017 від 17.01.2025 року, №1018 від 17.01.2025 року, №1019 від 17.01.2025 року, №1020 від 17.01.2025 року, №1021 від 16.01.2025 року, №1022 від 16.01.2025 року, №1023 від 24.01.2025 року, №2129 від 17.01.2025 року, №2130 від 17.01.2025 року, №2131 від 17.01.2025 року, №2133 від 17.01.2025 року, №2134 від 17.01.2025 року, №2135 від 17.01.2025 року, №2136 від 16.01.2025 року, №2137 від 17.01.2025 року, №2138 від 16.01.2025 року, №2139 від 16.01.2025 року, №2140 від 16.01.2025 року, №2256 від 30.01.2025 року, №627 від 07.02.2025 року, №635 від 13.02.2025 року, №640 від 14.02.2025 року, №641 від 14.02.2025 року, №642 від 14.02.2025 року, №643 від 14.02.2025 року, №644 від 14.02.2025 року, №646 від 14.02.2025 року, №1171 від 27.02.2025 року, №1391 від 20.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко