Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №420/16730/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/16730/25

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

повний текст судового рішення

складено 13.04.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

28 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд :

- визнати, що ОСОБА_1 перебуває в ситуації дискримінації, за ознакою раси, етнічного походження та місця проживання, а саме зазнає обмеження порівняно з іншими пенсіонерами в аналогічній ситуації - виплати пенсії на банківський рахунок, через, з одного боку - відсутність нормативного механізму щодо здійснення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, а з іншого боку, через об`єктивну неможливість виконати умови Порядку №1596 стосовно подання заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, та відмови відповідача визнавати будь-які інші способи подання заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, окрім тих, що прямо передбачені зазначеним Порядком, що призводить до фактичного позбавлення Позивача конституційного права на отримання пенсії, а дії Відповідача що призвели до цієї дискримінації та до порушення принципу недискримінації - є протиправними;

- зобов`язати відповідача:

1) негайно припинити дискримінацію та утриматися від вчинення дій, що призвели до цієї дискримінації та порушення принципу недискримінації;

2) нарахувати та виплатити позивачу на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» компенсацію за майнову шкоду в сумі 626 820 (шістсот двадцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн.;

3) поновити виплату поточної пенсії позивача та здійснити розрахунок недоотриманої пенсії Позивача за період з 07.10.2009 року відповідно до пенсійного законодавства чинного на момент виконання судового рішення та виплатити вказані суми на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк», за винятком виплаченої майнової шкоди;

4) нарахувати та виплатити позивачу на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» компенсацію за моральну шкоду в сумі 250 000 (Двісті п`ятдесят тисяч) грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у рішенні від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 суд зобов`язав Пенсійний фонд здійснити виплату пенсії позивачу на банківський рахунок в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . Але, незважаючи на те, що рішення від 18.08.2022 року щодо зобов`язання: «… здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», не передбачає жодних винятків щодо тимчасових періодів у виплаті боргу з пенсії, період боргу з 01.06.2019 року по теперішній час, який і став причиною звернення до суду в цій справі, залишився без виконання.

Пенсія позивача, починаючи з 01.06.2019 року по теперішній час, залишається не виплаченою на банківський рахунок позивача.

З метою сприяння відповідачу у виконанні покладених на нього обов`язків, позивач відкрив рахунок у АТ «Ощадбанк», поточний рахунок № НОМЕР_1 , 25.11.2024 на банківський рахунок позивача була зарахована сума 90329,38 грн. З звіту відповідача від 20.02.2025 року вбачається що ця сума нарахована за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 рок. Але відповідач усунувся від виплати пенсії за період з 01.06.2019 року по теперішній час.

18.04.2025 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виплату пенсії на вказаний рахунок, додавши апостильовану довіреність.

09.05.2025 року отримано лист відповідача №12731-11984/М-02/8-1500/25 від 05.05.2025 року, яким відповідач відмовив у виплаті пенсії на банківський рахунок позивача. Відповідач мотивував відмову тим, що для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивач має особисто подати заяву про виплату пенсії. Станом на теперішній час, відповідач не здійснив жодних дій щодо виплати пенсії позивача на вказаний банківський рахунок.

Представник відповідача, заперечував проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що оскільки позивачем не дотримано встановленого порядку звернення з заявою встановленого зразка про поновлення виплати пенсії відповідно до вимог статті 44 Закону №1058-IV, Порядку 22-1 та необхідним пакетом документів, що визначає право на поновлення пенсії, Головне управління не має підстав для поновлення пенсії останньому з більш раннього періоду. Аналогічні висновки містяться у Постановах Верховного суду від 06.02.2018 справа №425/1867/16-а та від 19.04.2018 справа №601/198/16.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що у відзиві відповідач не заперечує наявність у нього заяви представника позивача від 18.04.2024 року разом із нотаріально засвідченою та апостильованою довіреністю позивача. Тобто у відповідача наявна заява позивача про виплату пенсії на визначений ним банківський рахунок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 18.04.2025 щодо виплати нарахованої заборгованості пенсії з червня 2019 року та виплати його поточної пенсії на особистий рахунок пенсіонера за реквізитами: рахунок у ТВБВ № НОМЕР_2 ОПЧ AT «Ощадбанк», поточний рахунок № НОМЕР_1 , МФО банку 328845, код ЄДРПОУ банку 09328601.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 18.04.2025 щодо виплати нарахованої заборгованості пенсії з червня 2019 року та виплати його поточної пенсії на особистий рахунок пенсіонера за реквізитами: рахунок у ТВБВ № НОМЕР_2 ОПЧ AT «Ощадбанк», поточний рахунок № НОМЕР_1 , МФО банку 328845, код ЄДРПОУ банку 09328601, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса проживання позивача: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, апелянтом посилався на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянтом зазначено, що суд встановивши протиправність бездіяльності відповідача, повинен був не обмежуватися формальним зобов`язанням розглянути заяву, а прийняти рішення по суті спору, зобов`язавши відповідача здійснити виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

18.04.2025 ОСОБА_1 через представника звернувся із заявою наступного змісту: « 02.07.2019 року Ваше управління листом повідомило, що пенсія поновлена.

Однак пенсіонер дізнався, що одразу після поновлення виплати, з 01.06.2019 пенсія знову не надходила на його рахунок (див. виписку 5 від 04.11.2019).

Прошу Вас провести виплату нарахованої заборгованості пенсії з червня 2019 року по теперішній час та виплачувати його поточну пенсію на особистий банківський рахунок пенсіонера за реквізитами - рахунок у ТВБВ № НОМЕР_2 ОПЧ AT «Ощадбанк», поточний рахунок № НОМЕР_1 , МФО банку 328845, код ЄДРПОУ банку 09328601.»

Листом №12731-11984/М-02/8-1500/25 від 05.05.2025 ГУ ПФУ в Одеській області повідомлено наступне: «На Ваше звернення, розміщене на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 повідомляємо.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 по справі №420/7176/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління) здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань.

Доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 грн виплачена ОСОБА_1 у листопаді 2024 року в повному обсязі на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати — 25 число.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 по справі №420/7176/22 Головним управлінням виконано в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Для подовження виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення виплати пенсії відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами) (далі - Порядок №22-1)…

Отже, для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно особисто звернутися до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) з оригіналом паспорту громадянина України, реєстраційним номером облікової картки платника податків, або без приїзду в Україну надіслати поштовим відправленням на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяву про поновлення виплати пенсії разом з зазначеною інформацією про неотримання пенсійних виплат від органів пенсійного забезпечення російської федерації. кошт паспорту громадянина України, документи про отримання тимчасового захисту або статус біженця та реєстрацію місця проживання/перебування за кордоном (з перекладом), засвідченні дипломатичним представництвом або консульською установою України або нотаріально. а також документ про посвідчення факту, що фізична особа є живою.».

Також судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Одеського окружного суду від 18.08.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 28.08.2024 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю – задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 18 серпня 2022 року по справі №420/7176/22.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/7176/22.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року задоволено частково звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 30-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду інформацію у вигляді офіційної відповіді банківської установи щодо неможливості перерахунку пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок №№ НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк». У задоволенні клопотання представника про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/7176/22 – відмовлено.

12.11.2024 року від представника ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду в якому зазначено, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі №420/7176/22 Головним управлінням до банківської установи АТ «Ощадбанк» направлено лист від 25.10.2024 № 1500-0403-8/162039 з проханням повідомити причину повернення коштів пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 по 31.12.2017 у сумі 90329,38 грн. Станом на 12.11.2024 відповідь від АТ «Ощадбанк» не надійшла. Після отримання офіційної відповіді АТ «Ощадбанк» на запит Головного управління інформація буде надана до Одеського окружного адміністративного суду. Додатково інформовано, що на листопад 2024 року ОСОБА_1 додатковою відомістю нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати 25 число. З урахуванням вищевикладеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 Головним управлінням виконано в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Від представника позивача надійшли заперечення на звіт ГУ ПФУ в Одеській області в якому просить суд відмовити у прийнятті звіту відповідача від 12.11.2024 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.08.2022 року та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за багаторазове невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ГУ ПФУ в Одеській області надано до суду доповнення до звіту, разом із копією листа АТ «Ощадбанк» від 20.11.2024 №46/3-17/143028/2024, що надійшов до Головного управління 20.11.2024 y відповідь на запит від 25.10.2024 № 1500-0403-8/162039 з проханням повідомити причину повернення 30.11.2022 коштів пенсії за віком в сумі 90329,38 гри з рахунку ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що на листопад 2024 року ОСОБА_1 додатковою відомістю нараховано доплату за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38. грн на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати - 25 число, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 Головним управлінням виконано в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Також від представника позивача надійшли заперечення на доповнення до звіту відповідача в яких просить суд відмовити у прийнятті звіту від 12.11.2024 року з доповненнями від 25.11.2024 року; викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.08.2022 року; постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області. Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22 - протягом 2 (двох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

26.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі №420/7176/22. Згідно звіту відповідачем на виконання вище вказаного рішення поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 05.12.2017. Суму доплати у розмірі 90329,38 грн. за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 року перераховано на картковий рахунок позивача.

ГУ ПФУ в Одеській області направлено запит до АТ «Ощадбанк» в якому просило підтвердити факт зарахування коштів в листопаді 2024 року на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 : по додатковій відомості № 16 за період з 01.10.2009 по 31.12.2017 у сумі 90329,38 грн. (дев`яносто тисяч триста двадцять дев`ять грн 38 коп.), дата виплати 25 число.

На звернення ГУ ПФУ в Одеській області АТ «Ощадбанк» надано відповідь від 21.01.20125 року за №46/3-17/7864/2025 в якій зазначено, що на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 зараховано з 01.11.2024 по 30.11.2024 року.

Представник позивача надав заперечення на звіт Відповідача від 20.02.2025 року в яких вказує, що з 01.06.2019 року по теперішній час пенсія залишається не виплаченою на банківський рахунок позивача.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 19 травня 2025 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №420/7176/22 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови.

19.06.2025 року до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі №420/7176/22. Згідно звіту відповідачем зазначено, що на виконання судових рішень пенсію ОСОБА_1 поновлено та рішенням Головного управління від 24.10.2022 №155250002279 проведено її перерахунок з 07.10.2009 по 05.12.2017. Сума доплати за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 склала 90329,38 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, що набрало законної сили 10.11.2022 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк». Доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 грн нарахована ОСОБА_1 додатковою відомістю на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», на листопад 2024 року, дата виплати 25 число. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 прийнято звіт Головного управління про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22. Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у прийнятті звіту від 20.02.2025. В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №420/7176/22 суд вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 не виконано, оскільки, як вбачається з банківської виписки з рахунку позивача, станом на 31.03.2025 виплата пенсії позивачу не здійснюється, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про повне виконання рішення від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 є помилковим. Для поновлення виплати пенсії в твердому розмірі з 01.01.2018 Головним управлінням до Пенсійного фонду України направлено лист від 13.06.2025 № 1500-0308-5/107952 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка». Після отримання від Пенсійного фонду України дозволу на макетну обробку Головним управлінням електронна пенсійна справа ОСОБА_1 буде опрацьована. З урахуванням викладеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 Головним управлінням виконано в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Від представника позивача надійшли заперечення на звіт в якому звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 3 березня 2025 року у справі №160/5259/20, де суд звернув увагу, що у справах, які стосуються соціального захисту, зокрема пенсійних виплат, судове рішення підлягає виконанню не лише в частині обліково-розрахункових дій, а й у спосіб, який забезпечує реальне досягнення мети судового захисту – поновлення порушеного права. Виконання судового рішення не зводиться лише до перерахунку сум чи підготовки розпорядчих документів: обов`язковим є доведення факту отримання передбачених виплат у спосіб, визначений судом, включно з зарахуванням на банківський рахунок позивача. Такий підхід відповідає принципу ефективного судового захисту, передбаченому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України та статтею 370 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд відмовити у прийнятті звіту від 13.06.2025 року; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.08.2022 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18 серпня 2022 року по справі №420/7176/22 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

15 серпня 2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду в якому зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 по справі №420/12791/20, що набрало законної сили 07.04.2021 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління провести поновлення і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 по справі №420/20264/21, що набрало законної сили 21.09.2022 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 як непрацюючій особі з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання судових рішень пенсію ОСОБА_1 поновлено та рішенням Головного управління від 24.10.2022 №155250002279 проведено її перерахунок з 07.10.2009 по 05.12.2017. Сума доплати за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 склала 90329,38 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, що набрало законної сили 10.11.2022 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк». Доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 грн. нарахована ОСОБА_1 додатковою відомістю на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», на листопад 2024 року, дата виплати - 25 число. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 прийнято звіт Головного управління про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22. Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у прийнятті звіту від 20.02.2025. В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №420/7176/22 суд вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 не виконано, оскільки, як вбачається з банківської виписки з рахунку Позивача, станом на 31.03.2025 виплата пенсії Позивачу не здійснюється, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про повне виконання рішення від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 є помилковим. Для поновлення виплати пенсії в твердому розмірі з 01.01.2018 Головним управлінням до Пенсійного фонду України направлено лист від 13.06.2025 №1500-0308-5/107952 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка». Від Пенсійного фонду України отримано відповідь листом від 10.07.2025 № 2800-030101 9/45933 в якій зазначено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017. Таким чином, з урахуванням викладеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 Головним управлінням виконано в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18 серпня 2022 року по справі №420/7176/22 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду в якому зазначено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №815/2968/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та здійснити її виплату з 06.12.2017, на підставі чого доводи пенсійного органу, відносно того, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017 суд вважає безпідставними, Головне управління повторно звернулось до Пенсійного фонду України листом від 24.10.2025 № 1500-0308-5/177069 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка».

Від представника позивача надійшли письмові заперечення в яких просить суд відмовити у прийнятті звіту, оскільки рішення суду від 18.08.2022 року по теперішній час залишається не виконаним.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про виклик у судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Буряченка Олександра Євгеновича, накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Буряченка Олександра Євгеновича штрафу, про постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України. Прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18 серпня 2022 року по справі №420/7176/22 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області разом із звітом надати до суду інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, адреса місця проживання чи перебування, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки», з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , з відображенням, загальної кількості здійснених операцій в ручному режимі, а також кожної конкретної операції, з повною інформацією: дата і час подій, тип змінних параметрів, зміст проведених операцій, назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також ім`я користувача (працівника), який вніс відповідні зміни; лист-відповідь (дозвіл) Пенсійного фонду України, на підставі якого була дозволена ручна (макетна) обробка пенсійної справи ОСОБА_1 .

Від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт в якому зазначено, що беручи до уваги, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №815/2968/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та здійснити її виплату з 06.12.2017, на підставі чого доводи пенсійного органу, відносно того, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017 суд вважає безпідставними, Головне управління повторно звернулось до Пенсійного фонду України листом від 24.10.2025 №1500-0308-5/177069 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка». Головним управлінням на виконання зазначеного суду рішенням від 02.12.2025 ОСОБА_1 проведено поновлення пенсії з 06.12.2017. Сума доплати за період з 06.12.2017 по 31.12.2025 склала 112038,49 грн. та включена до додаткових виплатних відомостей у грудні 2025 року (20 числа). Таким чином, з урахуванням викладеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 Головним управлінням виконано в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Від представника позивача надійшли письмові заперечення на звіт в яких просить суд відмовити у прийнятті звіту від 22.12.2025 року, викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.08.2022 року; постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відмовлено Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту. Накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп. Стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) штраф у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп. Стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

17.02.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення із доказами його направлення позивачу.

У звіті зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 по справі №420/12791/20, що набрало законної сили 07.04.2021 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління провести поновлення і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 по справі №420/20264/21, що набрало законної сили 21.09.2022 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 як непрацюючій особі з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання судових рішень пенсію ОСОБА_1 поновлено та рішенням Головного управління від 24.10.2022 №155250002279 проведено її перерахунок з 07.10.2009 по 05.12.2017. Сума доплати за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 склала 90329,38 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, що набрало законної сили 10.11.2022 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України». Доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 грн нарахована ОСОБА_1 додатковою відомістю на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», на листопад 2024 року, дата виплати — 25 число. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 прийнято звіт Головного управління про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22. Для поновлення виплати пенсії в твердому розмірі з 01.01.2018 Головним управлінням до Пенсійного фонду України направлено лист від 13.06.2025 №1500- 0308-5/107952 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка». Від Пенсійного фонду України отримано відповідь листом від 10.07.2025 №2800-030101-9/45933 в якій зазначено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017. Беручи до уваги, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №815/2968/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та здійснити її виплату з 06.12.2017, на підставі чого доводи пенсійного органу, відносно того, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 420/7176/22 відсутні зобов`язання щодо продовження виплати пенсії з 06.12.2017 суд вважає безпідставними, Головне управління повторно звернулось до Пенсійного фонду України листом від 24.10.2025 №1500-0308-5/177069 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем «Макетна обробка» (копія листа додається). Після отримання дозволу Пенсійного фонду України (лист від 09.11.2025 №2800-030101-9/75970) Головним управлінням рішенням від 02.12.2025 ОСОБА_1 проведено поновлення пенсії з 06.12.2017. Сума доплати за період з 06.12.2017 по 31.12.2025 склала 112038,49 грн. та включена до додаткових виплатних відомостей у грудні 2025 року, дата виплати — 20 число. До банківської установи АТ “Державний ощадний банк України” направлено лист від 13.02.2026 №1500-0403-8/22227 про надання інформації стосовно зарахування коштів ОСОБА_1 у грудні 2025 року та підтвердження факту зняття цих коштів з рахунку. Від банківської установи АТ «Державний ощадний банк України» отримано відповідь від 16.02.2026 № 113.14-13/20092/2026 в якій підтверджено, що 19.12.2025 на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , були зараховані грошові кошти, а саме пенсія, у сумі 112038,49 грн. Починаючи з 01.01.2026 пенсія щомісяця перераховується на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в банківській установі АТ «Державний ощадний банк України», дата виплати пенсії — 25 число. Таким чином, покладені судом зобов`язання по рішенню суду по справі № 420/7176/22 виконано в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Ухвалою суду від 24.02.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення від 18.08.2022 у справі №420/7176/22.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 від сплати штрафу у сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп. за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22.

Станом на час розгляду справи ухвала не набрала законної сили.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

За визначенням, наведеним в статті 1 Закону №1058-ІV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №1058-ІV загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов`язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закон №1058-IV встановлено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Як зазначено у статті 1 Закон №1058-IV мінімальна пенсія це державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Щодо позовних вимог про негайне припинення дискримінації та утримання від вчинення дій, що призвели до цієї дискримінації та порушення принципу недискримінації, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії дискримінації з метою забезпечення рівних можливостей щодо реалізації прав і свобод людини та громадянина визначені Законом України від 06 вересня 2012 року № 5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» (далі - Закон № 5207-VI).

Статтею 2 цього Закону обумовлено, що законодавство України ґрунтується на принципі недискримінації, що передбачає незалежно від певних ознак: 1) забезпечення рівності прав і свобод осіб та/або груп осіб; 2) забезпечення рівності перед законом осіб та/або груп осіб; 3) повагу до гідності кожної людини; 4) забезпечення рівних можливостей осіб та/або груп осіб.

Формами дискримінації є: пряма дискримінація; непряма дискримінація; підбурювання до дискримінації (стаття 5).

За наведеним у статті 1 Закону № 5207-VI визначенням, дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

При цьому, не вважаються дискримінацією дії, які не обмежують права та свободи інших осіб і не створюють перешкод для їх реалізації, а також не надають необґрунтованих переваг особам та/або групам осіб за їх певними ознаками, стосовно яких застосовуються позитивні дії, а саме: спеціальний захист з боку держави окремих категорій осіб, які потребують такого захисту; здійснення заходів, спрямованих на збереження ідентичності окремих груп осіб, якщо такі заходи є необхідними; надання пільг та компенсацій окремим категоріям осіб у випадках, передбачених законом; встановлення державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян; особливі вимоги, передбачені законом, щодо реалізації окремих прав осіб (частина третя статті 6 Закону №5207-VI).

За практикою ЄСПЛ дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях (див. рішення у справі «Вілліс проти Сполученого Королівства», заява № 36042/97). Відмінність у ставленні є дискримінаційною, якщо вона не має об`єктивного та розумного обґрунтування, іншими словами, якщо вона не переслідує легітимну ціль або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною ціллю (див. рішення від 21 лютого 1997 року у справі «Ван Раалте проти Нідерландів») (пункти 48 - 49 рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Пічкур проти України», заява №10441/06).

Аналогічний підхід у своїх рішеннях застосовує й Конституційний Суд України, вказуючи на те, що мета встановлення певних відмінностей (вимог) у правовому статусі повинна бути істотною, а самі відмінності (вимоги), що переслідують таку мету, мають відповідати конституційним положенням, бути об`єктивно виправданими, обґрунтованими та справедливими. У противному разі встановлення обмежень означало б дискримінацію (абзац сьомий пункту 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 07 липня 2004 року №14-рп/2004).

Крім того згідно з практикою ЄСПЛ, з метою з`ясування обставин існування дискримінації у конкретній ситуації застосовується триступеневий тест: по-перше, виявлення двох категорій осіб, які є порівнюваними та відмінними, оскільки відповідно до Конвенції, дискримінація передбачає належність людини до певної групи; по-друге, встановлення, чи дійсно члени цих двох груп оцінюються по-різному; і, по-третє, якщо так, то чи для цього є об`єктивні, обґрунтовані підстави.

Суд зазначає, вказані дії Пенсійного фонду України є численними, постійними і стосуються різних категорій пенсіонерів, як євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання в Ізраїль, так і інших осіб, які мають право на виплату пенсії. В провадженні окружних адміністративних судів наявні численні справи та рішення, спрямовані на захист прав пенсіонерів, в тому числі через застосування обмежень у виплатах пенсії.

Невиконання відповідачем або виконання у спосіб, не визначений законодавством, судових рішень, які набрали законної сили, не є безумовним свідченням наявності будь-якої форми дискримінації щодо позивача, у тому числі його відношення до осіб єврейської національності.

Будь-яких інших обґрунтувань, крім наявності великої кількості судових рішень, на підтвердження факту дискримінації, не наведено.

Судом, в ході судового розгляду справи, не виявлено дій відповідача, які б відповідали ознакам дискримінації або свідчили про наявність дій, зумовлених за ознаками раси, етнічного походження та місця проживання.

Стосовно позовних вимог щодо поновлення виплати поточної пенсії позивача та здійснення розрахунку недоотриманої пенсії, компенсацію за майнову шкоду позивача за період з 07.10.2009 року на визначений ним банківський рахунок

Згідно з ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596, визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках.

Згідно з п.6 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596, одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Відповідно до п.п.8-9 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596, поточні рахунки одержувачам відкриваються уповноваженими банками згідно з вимогами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті.

Між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Умови договору повинні передбачати можливість його розірвання за ініціативою однієї із сторін.

Згідно з п.10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596, заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку. Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку.

Відповідно до п.п.12-13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596, органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки у трьох примірниках.

Списки та описи складаються окремо за пенсіями та грошовою допомогою, що фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, і за грошовою допомогою та іншими грошовими виплатами, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів. Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий - за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення. Списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії або грошової допомоги, яка може бути подана пенсійному органу відповідно до п.10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596, двома шляхами: особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду або від установи уповноваженого банку.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, 18.04.2025 ОСОБА_1 через представника звернувся із заявою наступного змісту: « 02.07.2019 року Ваше управління листом повідомило, що пенсія поновлена.

Однак пенсіонер дізнався, що одразу після поновлення виплати, з 01.06.2019 пенсія знову не надходила на його рахунок (див. виписку 5 від 04.11.2019).

Прошу Вас провести виплату нарахованої заборгованості пенсії з червня 2019 року по теперішній час та виплачувати його поточну пенсію на особистий банківський рахунок пенсіонера за реквізитами - рахунок у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ AT «Ощадбанк», поточний рахунок № НОМЕР_1 , МФО банку 328845, код ЄДРПОУ банку 09328601».

Листом №12731-11984/М-02/8-1500/25 від 05.05.2025 ГУ ПФУ в Одеській області повідомлено наступне: «На Ваше звернення, розміщене на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 повідомляємо.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 по справі №420/7176/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління) здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань.

Доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 грн виплачена ОСОБА_1 у листопаді 2024 року в повному обсязі на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати — 25 число.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 по справі №420/7176/22 Головним управлінням виконано в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Для подовження виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення виплати пенсії відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами) (далі - Порядок №22-1)…

… Отже, для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно особисто звернутися до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) з оригіналом паспорту громадянина України, реєстраційним номером облікової картки платника податків, або без приїзду в Україну надіслати поштовим відправленням на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяву про поновлення виплати пенсії разом з зазначеною інформацією про неотримання пенсійних виплат від органів пенсійного забезпечення російської федерації. кошт паспорту громадянина України, документи про отримання тимчасового захисту або статус біженця та реєстрацію місця проживання/перебування за кордоном (з перекладом), засвідченні дипломатичним представництвом або консульською установою України або нотаріально. а також документ про посвідчення факту, що фізична особа є живою.».

Отже, з листа №12731-11984/М-02/8-1500/25 від 05.05.2025 ГУ ПФУ в Одеській області, останнім зазначено про необхідність подання заяви про поновлення виплати пенсії, проте інформації про припинення виплати пенсії, прийняте рішення та підстави припинення не зазначено як в листі, так і відзиві на позов.

При цьому, заява про виплату пенсії на банківський рахунок по суті взагалі не розглянута.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не розгляду заяви позивача від 18.04.2025 по суті поставлених питань є протиправною.

Щодо нарахування та виплатити позивачу на визначений ним банківський рахунок компенсацію за моральну шкоду в сумі 250 000 (Двісті п`ятдесят тисяч) грн., колегія суддів зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у тому числі у зв`язку з дискримінаційним ставленням.

Разом з тим, обов`язок доказування наявності моральної шкоди, її розміру та причинно-наслідкового зв`язку покладається на позивача. Сама по собі протиправна бездіяльність відповідача, яка усувається судом шляхом зобов`язання вчинити відповідні дії, автоматично не свідчить про заподіяння позивачу моральної шкоди у заявленому розмірі.

Позивачем не надано суду беззаперечних та належних письмових доказів (наприклад, медичних документів про погіршення стану здоров`я безпосередньо внаслідок неотримання пенсійних виплат, рецептів на придбання ліків тощо), які б підтверджували тяжкість та невідворотність життєвих змін чи глибокі фізичні або душевні страждання.

З урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд доходить висновку про відсутність достатніх правових та фактичних підстав для стягнення моральної шкоди у розмірі 250 000 грн, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька