Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №420/11690/23 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11690/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

суддів – Джабурія О.В.,

– Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року, прийняте у складі суду судді Потоцької Н.В. в місті Одеса, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №5345/15-32-04-06 від 03.04.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №5345/15-32-04-06 від 03.04.2023.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивач порушив строки звернення до контролюючого органу із запереченням на акт камеральної перевірки. Апелянт вказує, що заява щодо неможливості виконання податкових зобов`язань відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, до Головного управління ДПС в Одеській області не надавалась, позивачем не було зроблено намагань своєчасної реєстрації ПН/РК.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40056284, зареєстроване юридичною особою 07.10.2015 року.

Основним видом діяльності ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» за КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Як встановлено судом, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України, головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області проведено камеральну своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ».

За результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до такої податкової накладної ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ», дата виписки яких припадає на грудень 2021 – серпень 2022 року, відповідачем складено Акт перевірки від 24.10.2022 року №9923/15-32-04-06/40056284, за висновками якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЮТК» граничних термінів реєстрації податкових накладних.

На підставі Акту перевірки від 24.10.2022 року №9923/15-32-04-06/40056284, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 року №9314/15-32-04-06 на суму штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію ПН/РК в ЄРПН у розмірі 861 646 грн. 86 коп.

ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» оскаржило повідомлення-рішення від 15.11.2022 року №9314/15-32-04-06 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до контролюючого органу центрального рівня.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 21.02.2023 №4345/6/99-00-06-03-01-06, скаргу ТОВ «Южная Топлівная Компанія» задоволено частково, скасоване податкове повідомлення-рішення від 15.11.2022 року №9314/15-32-04-06 у частині 35583 грн. 88 коп. а в іншій частині залишає скаргу без задоволення.

Контролюючий орган склав та направив Позивачу нове податкове повідомлення №5345/15-32-04-06/13888197 від 03.04.2023 року на суму 826062 грн. 98 коп.

Також судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2576/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.11.2022 №31389/6/08-01-04-05-03.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами взаємовідносин з, зокрема, ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» (код за ЄДРПОУ 40056284).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2576/23 набрало законної сили згідно постанови 11.01.2024 Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 280/2576/23 відмовлено.

Крім цього, судом встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11338/23 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №9723/15-32-04-06 від 23.11.2022 року, №2381/15-32-04-06 від 22.02.2023 року, №9810/15-32-04-06 від 23.11.2022 року, №9813/15-32-04-06 від 23.11.2022 року, №2404/15-32-04-06 від 22.02.2023 року, №9862/15-32-04-06 від 25.11.2022 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11338/23 набрало законної сили згідно постанови 31.10.2024 П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які встановлені за результатами розгляду адміністративної справи №280/2576/23 стосовно неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами взаємовідносин, у т.ч., з товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ», мають преюдиційне значення для вирішення позовних вимог у даній справі.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

Пунктом 86.2 ст. 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2142-IX від 24.03.2022, № 2173-IX від 01.04.2022; в редакції Закону № 2260-IX від 12.05.2022), податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, камеральних перевірок.

Судом встановлено, що відповідачем відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» за період грудень 2021 – серпень 2022 року.

В акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення п. 200.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з абз.14 п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 року затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який на час розгляду справи триває.

27.05.2022 року набув чинності Закон України від 12.05.2022 №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», яким абзац перший пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України викладено в такій редакції:

« 69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті"».

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

У разі самостійного виправлення платником податків у податкових періодах до 25 липня 2022 року, з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, та пені.

Платники податку на додану вартість, тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану, не мають права на подання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій, передбаченого пунктом 50.1 статті 50 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди до лютого 2022 року із показниками на зменшення податкових зобов`язань та/або декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Спірним у даній справі стало питання щодо своєчасності реєстрації податкових накладних.

Підставою позову вказані обставини щодо неможливості ТОВ «ЕКСОН ЮК» здійснити своєчасну реєстрацію податкових накладних в період грудень 2021 – серпень 2022 року.

Разом із позовом до суду наданий лист ТОВ «ЕКСОН ЮК» від 29.09.2022 року, адресований його контрагентам, у якому повідомлено, що 29.09.2022 року до ДПС подано заяву про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС в Запорізькій області прийнято рішення від 29.11.2022 №31389/6/08-01-04-05-03 про можливість своєчасного виконання ТОВ «ЕКСОН ЮК» податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.

Водночас, рішення Головного управління ДПС в Запорізькій області від 29.11.2022 № 31389/6/08-01-04-05-03 про можливість своєчасного виконання ТОВ «ЕКСОН ЮК» податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних було оскаржене ТОВ «ЕКСОН ЮК» у судовому порядку адміністративна справа №280/2576/23.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» до Головного управління ДПС у Запорізькій області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.11.2022 №31389/6/08-01-04-05-03. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами взаємовідносин з ПП «АМІК УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 30603572), ПП «МІРО» (код за ЄДРПОУ 14339469), ПП «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 44279450), ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (код за ЄДРПОУ 00388932), ПП «ЮГ ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 37586166), ПП «ВЛАХОС» (код за ЄДРПОУ 36384981), ПП «ЕСКОН» (код за ЄДРПОУ 13322107), ПП «КАРГО ОІЛ» (код за ЄДРПОУ 42665045), ПП «КОНКРІТ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 40936987), ПП «КОМПАНІЯ «АГРОЛЮКС» (код за ЄДРПОУ 40936987), ПП «СЕЛЯНСЬКА СПІЛКА ПРИВАТНИХ ПАЇВ «КУЙБИШЕВА» (код за ЄДРПОУ 03765513), ПП «ТАУРУС-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 33903303), ПП «ТРІМ» (код за ЄДРПОУ 23107396), ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (код за ЄДРПОУ 43940577), ПОП «ВІКТОРІЯ» (код за ЄДРПОУ 30899766), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (код за ЄДРПОУ 30875436), СТОВ «АГРОФІРМА НИВА» (код за ЄДРПОУ 03757459), ТОВ «ТК ДЕЛЬТА СЕРВИС» (код за ЄДРПОУ 43677800), ТОВ «АТП 929» (код за ЄДРПОУ 42545179), ТОВ «ТОРУМ» (код за ЄДРПОУ 41367994), ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 41051402), ТОВ «КАПІТАЛ ІМІДЖ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 36813710), ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 41007704), ТОВ «ДАЙТЕРІЯ» (код за ЄДРПОУ 43587340), ТОВ «НТВ Інтерпрайсіз» (код за ЄДРПОУ 21865342), ТОВ «ІДЖІ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 40257915), ТОВ «ІНОВАТОР ГРУП» (код за ЄДРПОУ 39440850), ТОВ «АВТОТЕХПРОМ» (код за ЄДРПОУ 24709453), ТОВ «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» (код за ЄДРПОУ 39898404), ТОВ «АГРОНАФТАТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 43561359), ТОВ «АКТАКОР» (код за ЄДРПОУ 36778415), ТОВ «АЛЕКС ПЕТРОЛЕУМ» (код за ЄДРПОУ 41054251), ТОВ «АЛМА ВІН» (код за ЄДРПОУ 43488390), ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» (код за ЄДРПОУ 43523554), ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 34531124), ТОВ «АПЕКС ГАЗ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 41416428), ТОВ «АТЛАНТИК ТЕРРА» (код за ЄДРПОУ 40895438), ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 33075701), ТОВ «БІЛАЙТ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 42179263), ТОВ «БІЧКРАФТ» (код за ЄДРПОУ 44434628), ТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» (код за ЄДРПОУ 32298323), ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код за ЄДРПОУ 31501553), ТОВ «ВАРРИОР» (код за ЄДРПОУ 40232089), ТОВ «ВВК ДТ» (код за ЄДРПОУ 44286117), ТОВ «ВПК ЕКОТЕХ» (код за ЄДРПОУ 43030740), ТОВ «ГАЗТОРГ НК» (код за ЄДРПОУ 41308462), ТОВ «ГЛОБАЛ ОЙЛ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 44755017), ТОВ «ДЕПОТ ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 41745454), ТОВ «ДНІПРОСТАТОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 44058835), ТОВ «ДОКА-НАФТА» (код за ЄДРПОУ 38350446), ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ» (код за ЄДРПОУ 41180498), ТОВ «ЕКОЙЛТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 40738268), ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код за ЄДРПОУ 43096382), ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» (код за ЄДРПОУ 43288553), ТОВ «КАПІТАЛ ЮГ» (код за ЄДРПОУ 38115895), ТОВ «КБ ЮКОН» (код за ЄДРПОУ 39723756), ТОВ «КВАЛІТЕТ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 43547617), ТОВ «КЕНЕКСІ УЛЬТРА» (код за ЄДРПОУ 42185649), ТОВ «КМК ХОРС» (код за ЄДРПОУ 41818951), ТОВ «КОЛОТРЕЙДІНГ» (код за ЄДРПОУ 44513437), ТОВ «КОМПАНІЯ ОРТУС» (код за ЄДРПОУ 37834815), ТОВ «КРЕМРЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 40983890), ТОВ «КРОПІВНИЦЬКА НАФТО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код за ЄДРПОУ 42182229), ТОВ «КСМ ПРОТЕК» (код за ЄДРПОУ 37838186), ТОВ «ЛІО ТРАСТ» (код за ЄДРПОУ 43672556), ТОВ «ЛАНК» (код за ЄДРПОУ 36503843), ТОВ «ЛЮКС ТРЕЙД РЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 43691830), ТОВ «МЕГАЛАЙН-АВТО» (код за ЄДРПОУ 43284098). ТОВ «НАФТА ОІЛ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 44382250), ТОВ «НАФТО-ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 32812383), ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ» (код за ЄДРПОУ 43185964), ТОВ «НЕОН ГРУП» (код за ЄДРПОУ 42012940), ТОВ «НК ПРЕМІУМ РЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 41069949), ТОВ «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 39470271), ТОВ «НОВОПОДІЛЬСЬКЕ» (код за ЄДРПОУ 38551841), ТОВ «НОРДГАЗ» (код за ЄДРПОУ 41174573), ТОВ «НПО ЕНЕРГІЯ» (код за ЄДРПОУ 37375794), ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» (код за ЄДРПОУ 35048670), ТОВ «ОІЛ ПІВДЕНЬ» (код за ЄДРПОУ 43177272), ТОВ «ОЙЛ ВІТО» (код за ЄДРПОУ 39219468), ТОВ «ОКТАН» (код за ЄДРПОУ 22506013), ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ» (код за ЄДРПОУ 42151502), ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «СЕРІОЛ-ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 30599933), TOB «ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 43016946), ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» (код за ЄДРПОУ 24316073), ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ 2020» (код за ЄДРПОУ 43386741), ТОВ «ПЕТРОМАРК ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37417677), ТОВ «ПЛУТОС ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 38458761), ТОВ «ПОЛТАВА-ПЕТРОЛ» (код за ЄДРПОУ 43938971), ТОВ «ПОРТАГРОТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 44250300), ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» (код за ЄДРПОУ 43431254), ТОВ «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 32612133), ТОВ «РЕАЛКОМ СИСТЕМ» (код за ЄДРПОУ 42729255), ТОВ «РЕГІОН-ЮГ» (код за ЄДРПОУ 37758389), ТОВ «РОЯЛ РЕСУРС» (код за ЄДРПОУ 40136228), ТОВ «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» (код за ЄДРПОУ 40511614), ТОВ «СВІТАНОК-ОДЕСА» (код за ЄДРПОУ 44172081), ТОВ «СК АЛЬЯНС 2006» (код за ЄДРПОУ 39142102), ТОВ «СОЛАР ОІЛ» (код за ЄДРПОУ 40151529), ТОВ «ТЕКТОНС» (код за ЄДРПОУ 44529007), ТОВ «ТОПГРУПП» (код за ЄДРПОУ 43300491), ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛГІРА» (код за ЄДРПОУ 34705233), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЗНЕС-ЛОГІКА» (код за ЄДРПОУ 39384324), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ГРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 43738779), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» (код за ЄДРПОУ 43772977), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕРПАРТС» (код за ЄДРПОУ 44031808), ТОВ «ТРАНС АВТО ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 44631437), ТОВ «ТРАНСНЕФТЬ ГРУПП» (код за ЄДРПОУ 43651803), ТОВ «ТРЕЙД ОІЛ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 40618889), ТОВ «УКРАЛЬЯНСТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 43337280), ТОВ «УКРБУДТРАНС» (код за ЄДРПОУ 30317087), ТОВ «УКРТРАНЗИТ» (код за ЄДРПОУ 30010945), ТОВ «ФОРТУНА 2013» (код за ЄДРПОУ 38476885), TOB «ЧЕРКАСИ АГРОСФЕРА» (код за ЄДРПОУ 36391323), ТОВ «ЧОРНИЙ ЛЕВ ІМ» (код за ЄДРПОУ 43285861), ТОВ «ШІППІНГ-ОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 43339026), ТОВ «ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» (код за ЄДРПОУ 41110499), ТОВ «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ» (код за ЄДРПОУ 40056284), ТОВ «ЮНІВЕРС ТАЙМ» (код за ЄДРПОУ 41187082), ТОВ «ЯГУАР» (код за ЄДРПОУ 31571594), ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» (код за ЄДРПОУ 32721857), ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФГ «ДІНЕКС-АГРО» (код за ЄДРПОУ 32653803), ФГ «ПЕРЛИНА ПМС» (код за ЄДРПОУ 35622961), ФГ «Петренко О.С» (код за ЄДРПОУ 19212710).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року набрало законної сили 11.01.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені. Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Аналогічні підходи застосовані Верховним Судом у постановах від 28.04.2018 у справі №825/705/17, від 06.03.2019 у справі №813/4924/13-а, від 15.11.2019 у справі №826/198/16, від 12.10.2020 у справі №814/435/18, від 06.03.2020 у справі №823/5064/15, від 17.11.2021 у справі №806/3572/17, від 07.02.2022 у справі №520/14170/19, від 22.06.2023 у справі № 260/1308/19.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, які встановлені за результатами розгляду адміністративної справи №280/2576/23 стосовно неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» свого податкового обов`язку щодо складання на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами взаємовідносин, у т.ч., з товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТОПЛІВНАЯ КОМПАНІЯ», мають преюдиційне значення для вирішення позовних вимог у даній справі.

Колегія суддів критично оцінює посилання апелянта, що заява щодо неможливості виконання податкових зобов`язань відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, позивачем не надавалась, оскільки обставини неможливості виконання податкових зобов`язань виникли не у позивача, а у його контрагента постачальника, що підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до пунктів 109.1, 109.2 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень визначені статтею 112 ПК України.

Відповідно до пункту 112.1 статті 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, за загальним правилом, закріпленим цією нормою, вина є умовою фінансової відповідальності, якщо виняток спеціально не обумовлений цим Кодексом.

За змістом пункту 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Звичайна вина в податковому праві, з огляду на зміст пункту 112.2 статті 112 ПК України, наявна тоді, коли особа не вжила достатніх заходів для того, щоб поводитися розумно, добросовісно та з проявами належної обачності під час вчинення дій або бездіяльності, за які передбачено фінансову відповідальність, і ці обставини було доведено контролюючим органом. Причому усі наведені обставини мають бути наявними у сукупності (нерозумно, недобросовісно та без належної обачності). Тобто, щоб визнати особу винною, потрібно довести, що вона діяла водночас і нерозумно, і недобросовісно, і без належної обачності, при цьому, маючи змогу поводитися належними чином.

Пунктом 112.7 статті 112 ПК України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Верховний Суд неодноразово та послідовно, зокрема, у постановах від 16.02.2022 у справі №380/527/20, від 07.03.2023 у справі №822/1718/17, від 23.07.2019 у справі №620/3609/18, від 03.05.2023 у справі №280/1728/20, від 12.11.2024 у справі №160/20829/23, від 06.03.2024 у справі №280/2280/21, надаючи правову оцінку підставам застосування штрафних санкцій відповідно до пунктів 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 ПК України, вказував на те, що законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише за наявності його винної поведінки, відсутність вини як необхідної складової податкового правопорушення обумовлює протиправність застосування відповідних штрафних (фінансових) санкцій.

Аналогічні підходи застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій також було продемонстровано у постанові від 01.01.2020 Великої Палати Верховного Суду у справі №804/4602/16.

За встановлених судами обставин цієї справи, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанцій щодо протиправності застосування контролюючим органом штрафних санкцій до позивача за порушення строку реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки в даному випадку, в діях позивача встановлена відсутність вини як складової податкового правопорушення, оскільки пропуск строку реєстрації податкових накладних виник внаслідок неможливості виконання податкових зобов`язань ТОВ «ЕКСОН ЮК», тобто контрагентом-постачальником, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Топлівная Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька