Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №160/1044/23 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/1044/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року в адміністративній справі №160/1044/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання відмови протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/1044/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬГІР” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Південний” про визнання відмови протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬГІР” (01014, м. Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 41б, офіс 2018, код ЄДРПОУ 42616474) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 57, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання відмови протиправною відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬГІР” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬГІР” -задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили даною постановою прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКСОН ЮК”.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬГІР” про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до статті 382-1 КАС України протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати докази виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направити звіт про виконання разом із відповідними доказами Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛЬГІР” , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попереджено начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 року відмовлено у прийнятті звіту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/1044/23.

Накладено на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 (службова адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57) штраф у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень за невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Половину штрафу у розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень стягнуто з керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 (службова адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬГІР” (юридична адреса: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, будинок 18, код ЄДРПОУ 42616474).

Іншу половину штрафу у розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень стягнуто з керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 (службова адреса: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57) на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Встановлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23, протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати докази виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направити звіт про виконання разом із відповідними доказами Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР», а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Не погоджуючись з ухвалою від 19 травня 2026 року, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить: скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 року у справі №160/1044/23 в частині накладення штрафу на керівника Східного МУ ДПС Чмерука Миколу Олександровича у розмірі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення штрафу.

Свою позицію обґрунтовує тим, що Східне МУ ДПС з 02.01.2025 року втратило статус векселедержателя простого векселя ТОВ «АЛЬГІР» у зв`язку з переведенням платника податків на облік спочатку до ГУ ДПС у м. Києві, а з 20.02.2025 року — до ГУ ДПС у Запорізькій області, через що управління та його керівник Микола Чмерук (призначений на посаду лише з 21.02.2025 року) позбавлені будь-яких законодавчих повноважень і технічної можливості здійснювати операції з його погашення. Водночас управління вжило всіх можливих та достатніх заходів для виконання судового рішення та ухвали про судовий контроль: подавало клопотання і заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, зверталося до ДПС України за методологічною та технічною допомогою, а також інформувало банк і суміжні податкові органи про неможливість виконання через відсутність статусу векселедержателя, проте суд першої інстанції ці об`єктивні обставини та вжиті заходи безпідставно проігнорував, незаконно застосувавши штрафні санкції до керівника.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про прийняття звіту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/1044/23, зазначив, що відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про виконання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року.

Розглядаючи звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, суд встановив, що відповідач, який є боржником, фактично намагається перекласти свій обов`язок щодо прийняття рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року на інших осіб.

З огляду на встановлені вище обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що має місце умисне невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року з боку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги зазначає наступне.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону №4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 2 статті 382-2 КАС України передбачено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили даною постановою прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКСОН ЮК”.

У звіті Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків наполягало на відсутності у нього повноважень на вчинення дій щодо погашення податкового векселя, виданого ТОВ “АЛЬГІР”, а також на втраті статусу векселедержателя, що, на думку відповідача, виключає будь-яку технічну та законодавчу можливість провести відповідні дії щодо погашення простого векселя.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі доводи слід відхилити, оскільки відповідальним за виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 року, яку залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року, визначено Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 22.10.2025 у справі №160/1044/23 остаточно виснував, що зміна місця податкового обліку позивача не є підставою для звільнення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від обов`язку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у цій же справі.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що будь-які подальші посилання відповідача на відсутність повноважень через переведення Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬГІР” на обслуговування до іншого органу ДПС є спробою повторного перегляду обставин, яким уже надана остаточна правова оцінка.

У постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №812/1408/16 було зазначено наступне: “У разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів. Обставини, з якими Закон №1404-VIII і стаття 379 КАС України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, у такому разі відсутні, відповідно органом, який має забезпечити виконання судового рішення та відновити права платника податків, є той, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії”.

Як обґрунтовано вказано в оскаржуваній ухвалі, зміна місця податкового обліку позивача жодним чином не звільняє відповідача від обов`язку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Щодо доводів Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про листування з ДПС України з метою сприяння у вирішенні питання щодо погашення векселя та з проханням про надання технічної та методологічної допомоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 31.03.2026 року витребувано у Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії:

- листів №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025, з відмітками про дату їх отримання;

- відповідей, наданих ДПС України на листи №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025;

- доказів направлення та отримання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків цих відповідей.

Державна податкова служба України на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 160/1044/23, надісланої листом від 31.03.2026 № 20315/26, надала до суду засвідчені копії листів Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з відмітками про їх отримання: від 13.02.2025 №691/8/32-00-04-04-04, від 06.06.2025 № 2686/8/32-00-04-04-04, від 28.08.2025 № 4119/8/32-00-04-04-04.

Водночас лист Східного МУВПП від 10.11.2025 №11655/32-00-04-04-05 відповідно до даних системи електронного документообігу на адресу ДПС України не надходив.

Як правильно встановив суд першої інстанції, ДПС України зазначила, що листи були розглянуті ДПС, але письмова відповідь не направлялась, оскільки у зверненнях було відсутнє прохання надати відповіді або роз`яснення, методологічну або технічну допомогу з конкретних питань. Східне МУВПП у листах зверталось з проханням сприяння у вирішенні питання погашення податкового векселя, в той час як відповідно до законодавства процедура погашення податкового векселя не передбачає будь-яких погоджень чи участі зі сторони ДПС. Східним МУВПП, як векселедержатель, протягом 2023-2024 років здійснено передбачені Кодексом заходи для погашення векселя, зокрема, проведено перевірку документів, наданих векселедавцем для погашення векселя щодо підтвердження цільового використання пального, прийнято рішення щодо здійснення протесту у неплатежі по векселю, направлено звернення з опротестованим векселем до банку-авалісту для перерахування векселедержателю суми акцизного податку, зазначеної у векселі.

Стосовно відсутності технічної можливості здійснити погашення податкового векселя в електронному Журналі обліку погашення податкових векселів, зазначено, що відповідно до вимог Кодексу вексель погашається або шляхом підтвердження цільового використання підакцизної продукції, отриманої з оформленням податкового векселя, або шляхом сплати векселедавцем чи банком-авалістом суми акцизного податку, зазначеної у такому векселі. Погашення податкового векселя проводиться шляхом проставлення на лицьовому боці відбитка штампа з написом “ПОГАШЕНО”, що засвідчується підписом керівника (його заступника або уповноваженої особи) та печаткою податкового органу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що здійснення встановленої Кодексом процедури погашення податкового векселя не залежить від внесення даних до електронного Журналу обліку. Журнал обліку створений та функціонує в інформаційно-комунікаційній системі ДПС з метою систематизації електронного обліку всіх типів векселів, виданих відповідно до статей 225 та 229, пункту 44 підрозділу 5 розділу XX Кодексу. Внесення даних до електронного Журналу обліку щодо погашення векселя здійснюється тільки після розгляду результатів попередньої перевірки податковим органом наданих векселедавцем документів та, у разі прийняття рішення щодо його погашення, здійснення цієї процедури шляхом проставляння відповідного штампа та засвідчення підписом керівника й печаткою податкового органу.

Доступ до відповідних баз даних ДПС, зокрема в частині введення до електронного Журналу обліку даних щодо проведеного погашення векселя, надається у встановленому порядку за зверненням податкового органу з відповідним листом із зазначенням відповідальної особи, якій надається такий доступ, про що було вказано в робочому порядку Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків. Інформація щодо прийнятого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків рішення про погашення векселя та звернення про надання доступу до електронного Журналу обліку до ДПС не надходила.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, чинним законодавством визначена процедура погашення податкових векселів, а технічні питання щодо відсутності доступу до електронного Журналу обліку не можуть бути перешкодою для прийняття рішення щодо погашення векселя та можуть бути вирішені за зверненням податкового органу.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність або наявність відповідей ДПС на листи Східного МУВПП жодним чином не може впливати на виконання відповідних судових рішень стосовно погашення векселів.

Отже, з наданих ДПС України пояснень можна зробити висновки, що :

- лист Східного МУВПП від 10.11.2025 №11655/32-00-04-04-05 відповідно до даних системи електронного документообігу ДПС України на адресу ДПС не надходив;

- листи були розглянуті ДПС України, але письмова відповідь не направлялась, оскільки у зверненнях було відсутнє прохання надати відповіді або роз`яснення, методологічну або технічну допомогу з конкретних питань;

- відповідно до законодавства процедура погашення податкового векселя не передбачає будь-яких погоджень чи участі з боку ДПС України;

- здійснення встановленої Кодексом процедури погашення податкового векселя не залежить від внесення даних до електронного Журналу обліку;

- інформація щодо прийнятого Східним МУВПП рішення про погашення векселя та звернення про надання доступу до електронного Журналу обліку до ДПС не надходили;

- технічні питання щодо відсутності доступу до електронного Журналу обліку не можуть бути перешкодою для прийняття рішення щодо погашення векселя та можуть бути вирішені за зверненням податкового органу.

Надіслані Державною податковою службою України документи були додані до електронної справи №160/1044/23 та отримані Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків - 30.04.2026 12:46.

Крім того, ухвалою суду від 31.03.2026 року витребувано від третьої особи- Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний":

- інформацію з підтверджуючими документами щодо наявності у банку оригіналу простого векселя по ТОВ “АЛЬГІР” серії АА2813212 від 12.10.2022 року станом на 31.03.2026 року,

- інформацію, чи здійснювалося протягом другої половини 2025 року та у 2026 році листування між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк “Південний" та Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків щодо передачі податковому органу оригіналу простого векселя по ТОВ “АЛЬГІР” серії АА2813212 від 12.10.2022 року з метою виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк “Південний" надійшла заява, в якій третьою особою було повідомлено, що оригінал простого векселя ТОВ “АЛЬГІР” серії АА2813212 від 12.10.2022 року, станом на 31.03.2026 року та на дату надання даної відповіді - 09.04.2026 року перебуває у Акціонерного банку “Південний”, на підтвердження надано скан-копію з оригіналу. Протягом другої половини 2025 року та у 2026 році (у проміжок з 01.06.2025 року по 08.04.2026 року) не здійснювалося листування між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Південний" з Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків щодо передачі податковому органу оригіналу простого векселя по ТОВ АЛЬГІР серії АА2813212 від 12.10.2022 року з метою виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23. Станом на дату подання даної відповіді на ухвалу, оригінал простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року знаходиться у Банку та може бути виданий уповноваженому представнику Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, у разі звернення його уповноваженого представника за адресою Банку: м.Одеса, вул.Краснова, 6/1.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про виконання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року.

Як слушно зазначив суд першої інстанції, аналізуючи звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідач як боржник фактично намагається перекласти свій обов`язок щодо прийняття рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року на інших осіб.

Як обґрунтовано вказано в оскаржуваній ухвалі, такі дії можуть мати місце виключно у разі фактичного вибуття векселя унаслідок припинення та переходу всіх його прав та обов`язків до правонаступника (повного правонаступництва).

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №826/14904/18, від 10 лютого 2022 року у справі №803/172/16, від 18 квітня 2022 року у справі №805/3965/16-а.

У Постанові від 29.07.2024 року Третій апеляційний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКСОН ЮК”, встановив строк на їх вчинення - протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили даною постановою.

Також у резолютивній частині постанови від 29.07.2024 року було зазначено, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Відтак, відповідач повинен був виконати постанову ТААС в строк до 05 серпня 2024 року (включно).

Однак у справі відсутні докази, які б свідчили про виконання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у зазначений строк.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача про те, що жодних законодавчих повноважень щодо погашення податкового векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022 у ОСОБА_2 як керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків – немає. Оскільки ОСОБА_2 переведений на посаду начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків лише з 21.02.2025, а з 02.01.2025 Міжрегіональне управління взагалі втратило статус векселедержателя, жодних штрафних санкцій до ОСОБА_2 не може бути застосовано взагалі, такі твердження відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки, як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, відповідно до положень ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно даних з відкритих джерел (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) керівником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків є саме ОСОБА_2 .

Крім того, як правильно зауважив суд першої інстанції, суд витребував від відповідача відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

Однак, на виконання цих вимог відповідач у заяві, яка зареєстрована судом 09.03.2026 року, замість інформації про керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначив інформацію про керівника Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Також відповідач у заяві вчергове зазначив, що суб`єктом владних повноважень, відповідальним за виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23, наразі є Головне управління ДПС у Запорізькій області, тоді як Міжрегіональне управління не є векселедержателем та відповідно позбавлене повноважень здійснювати будь – які операції щодо погашення простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022.

Разом з тим, як вже було зазначено судом апеляційної інстанції вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року, було підтверджено, що відповідальним за виконання постанови ТААС від 29.07.2024 року є саме Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

З наданих до суду звіту, письмових пояснень, витребуваних доказів вбачається, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не мало та не має наміру виконати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року, а намагається всіляко ухилитися від її виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність умисного невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року з боку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Частинами 3, 4, 5 зазначеної вище статті передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У звіті Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків клопотання про зменшення розміру штрафу або звільнення від його сплати, а також відповідні докази, відсутні.

Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, у даному випадку наявні передбачені законом підстави для відмови у прийнятті звіту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/1044/23, водночас колегія суддів погоджується з висновком про те, що накладення штрафу на керівника є обґрунтованим, оскільки всі інші процесуальні способи впливу вичерпано, а відповідач продовжує ухилятися від виконання судового рішення.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2026 рік” установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2026 року (тобто на дату розгляду питання про вжиття заходів судового контролю) становить - 3328 грн. 00 коп.

Крім того, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що застосування мінімального розміру штрафу (20 прожиткових мінімумів) є достатнім і пропорційним заходом для спонукання відповідача до виконання судового рішення у справі №160/1044/23, а також визнає правомірним встановлення нового тримісячного строку для подання звіту на підставі статті 382-3 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у прийнятті звіту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/1044/23, накладення на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 (службова адреса: АДРЕСА_1 ) штрафу у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень за невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23, та встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року в адміністративній справі №160/1044/23 – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року в адміністративній справі №160/1044/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов