Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №160/1494/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/1494/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Головко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року (суддя Турова О.М.)

у справі №160/1494/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01.02.2023 основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та виплати пенсії з обмеженням максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, обчисленого відповідно до довідки №ФД110015 від 04.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження максимальним розміром пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД110015 від 04.06.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі №160/19579/25 позивачу безпідставно зменшено основний розмір його пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Крім цього, під час перерахунку пенсії позивача на підставі вищевказаного рішення суду відповідач безпідставно обмежив виплату пенсії позивача максимальним розміром.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки №ФД110015 від 04.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 №160/19579/25, а також щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 №160/19579/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» та на підставі довідки №ФД110015 від 04.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% вказаного в ній грошового забезпечення, та без обмеження максимальним розміром, а також здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд першої інстанції, враховуючи правові висновки Верховного Суду у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019, зазначив, що розмір пенсії мав обчислюватися із суми грошового забезпечення станом на момент проведення перерахунку, але виходячи із розміру пенсії у процентах, право на який особа набула на момент виходу на пенсію і який не може бути зменшений у зв`язку з наступними змінами в законодавстві. За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що оскільки позивачу призначено пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивача безпідставно обмежив розмір пенсії 70% грошового забезпечення.

З приводу заявлених вимог щодо виплати пенсії без обмеження граничним розміром, суд зазначив, що у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI. Відтак обмеження ГУ ПФУ максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ є протиправним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована незгодою відповідача з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення, оскільки перерахунок пенсії позивача здійснено на виконання рішень суду, якими не було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії виходячи з 90% сум грошового забезпечення. Також відповідач вказує, що розмір пенсії позивача відповідає вимогам Закону №2262-ХІІ, частиною 7 статті 43 якого передбачено, що пенсія не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а тому обмеження в даному випадку розміру пенсії є правомірним.

Також відповідач вказує на те, що виходячи зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 № 7-р(ІІ)/2022 підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, призначені з 12.04.2023, відповідно до Закону № 2262-XII, особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, відтак пенсійний орган в спірному випадку діяв правомірно.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отримує пенсію за вислугу років, призначену з 01.07.2008 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 90% грошового забезпечення (вислуга років – 38 років).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі №160/19579/25, яке набрало законної сили 17.11.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД110015 від 04.06.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД110015 від 04.06.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданої станом на 01.01.2023, виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, вказаного у цій довідці.

Крім цього, розмір пенсійної виплати позивача обмежено десятьма прожитковими мінімумами.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою від 20.11.2025, в якій, зокрема, просив здійснити перерахунок його пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 №160/19579/25 та на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД110015 від 04.06.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої станом на 01.01.2023, виходячи з 90% від грошового забезпечення, зазначеного у цій довідці, а також без обмеження пенсії максимальним розміром.

Листом від 19.12.2025 №75934-57314/М-01/8-0400/25 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 №160/19579/25 позивачеві проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 у розмірі 70% від грошового забезпечення, оскільки вказаним рішенням суду пенсійний орган не було зобов`язано здійснити такий перерахунок із врахуванням 90% грошового забезпечення позивача, відтак перерахунок пенсії позивача проведено за умовами частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, якими визначено, що максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення, незалежно від дати звільнення зі служби. Крім того, оскільки рішенням суду від 15.08.2025 у справі №160/19579/25 пенсійний орган не було зобов`язано здійснити обчислення пенсії позивача понад максимальний розмір, пенсійним органом обчислено розмір його пенсії з урахуванням обмеження максимального розміру, передбаченого приписами ст.43 Закону №2262-ХІІ.

Не погодившись з таким перерахунком, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Щодо зменшення відповідачем розміру пенсії у відсотковому значенні з 90% до 70% грошового забезпечення.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

За правилами ст.51 вказаного Закону при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано, зокрема, ст.63 Закону №2262-ХІІ, згідно із ч. 1, 2 якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ані норми Закону №2262-ХІІ, ані Постанова Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, не заперечується відповідачем, пенсія позивачу призначена в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до діючої на час призначення пенсії редакції ст. 13 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 13 Закону № 2262-XII в редакції на час виникнення спірних відносин (з урахуванням внесених змін Законом від 27.03.2014 № 1166-VII) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Оскільки внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосуються не перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій, при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років.

При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Відповідач не врахував, що вказані правові норми статті 13 Закону №2262-XII регулюють правовідносини щодо призначення відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років, а не правовідносини щодо проведення перерахунку уже призначеної пенсії.

Як зазначено вище, підстави, умови і порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначені статтею 63 вказаного Закону.

Правовідносини щодо призначення та перерахунку пенсії мають різну правову природу, так як є різними за змістом і механізмом проведення таких процедур.

Безперечно при призначенні відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років підлягають застосуванню правові норми статті 13 Закону №2262-XII, але ці норми не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України, проте відсоткове співвідношення, установлене ст.13 Закону №2262-ХІІ, вже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18, які враховуються судом згідно ч.5 ст.242 , ч.3 ст.291 КАС України.

Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для зменшення основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, суд апеляційної інстанції також погоджується з судом першої інстанції.

Положення ст. 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII, якими передбачено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, доповнено згідно із Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI, який набрав чинності 01.10.2011.

Одночасно статтею 2 Закону №3668-VI обмежено максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), в тому числі, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, всі подальші зміни, внесені до вказаної норми є нереалізованими. Тобто, починаючи із 2017 року стаття 43 Закону №2262-XII не містила норм про обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами.

Внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (у тому числі із змінами і доповненнями) до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17 та від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17.

В то же час, склалась така ситуація, що положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин, змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Наведене є свідченням наявної колізії між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-XII.

Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Зокрема у постановах від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 20.07.2022 у справі №340/2476/21, від 25.07.2022 у справі №580/3451/21, від 30.08.2022 у справі №440/994/20, від 17.03.2023 у справі №340/3144/21 Верховний Суд зазначив, що на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблений висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що у правовідносинах стосовно призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII норми зазначеного закону підлягають застосуванню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, у зв`язку з чим будь-яке обмеження максимального розміру зазначених пенсій є протиправним.

За наведеного правового регулювання з урахуванням правових висновків Верховного Суду суд першої інстанції правильно вказав, що у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

З цього приводу є прийнятним врахування судом першої інстанції правової позиції Верховного Суду в постановах від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 у справі №240/7087/20 у подібних правовідносинах.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі №160/1494/26 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко