Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №376/2224/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2224/26

Провадження № 3/376/590/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2026 року о 23:01 год на автомобільній дорозі Р-32 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – мотоциклом VIPER, без номерного знака, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив падіння з мотоцикла на асфальтоване дорожнє покриття.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено матеріали щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає лише за умови, якщо порушення правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено судом, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримав транспортний засіб, яким керував сам ОСОБА_1 . Відомостей про пошкодження іншого транспортного засобу, дорожніх споруд, автомобільної дороги чи іншого майна матеріали справи не містять.

'Таким чином, сам факт падіння водія з мотоцикла та пошкодження належного йому транспортного засобу за відсутності пошкодження іншого майна не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283–285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Батовріна