Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №376/2225/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2225/26

Провадження № 3/376/591/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення 19.06.2026 року о 23 год 01 хв на автодорозі Р-32, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом VIPER, без номерного знаку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив падіння з мотоциклу на асфальтоване дорожнє покриття, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортного засобу.

За вказаних обставин щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719813 від 19.06.2026 року за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що не впорався з керуванням та впав з мотицикла, тілесні ушкодження отримав з власної необережності, з іншими транспортними засобами чи спорудами не контактував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». Вже зі змісту цієї статті випливають сумніви щодо того, чи дійсно порушення Правил дорожнього руху, вчинення якого не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, оскільки в таких випадках шкода завдається самому порушникові, може бути визнане адміністративним правопорушенням. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 719813 від 15 липня 2026 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним транспортний засіб, та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст. 124 КУпАП, жодних інших наслідків не настало, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 124, 251, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна