Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №369/22235/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/22235/25

Провадження № 3/369/2600/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 (селище Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.11.2025 року о 9.58 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Honda Accord», н/з НОМЕР_3 , в с. Юрівка Фастівського району Київської області по вул. Шевченка, 1б, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Volkswagen LT46», н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду та виконував поворот праворуч. Зіткнення спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 501974 – 03.11.2025 року о 9.58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen LT46», н/з НОМЕР_4 , в с. Юрівка Фастівського району Київської області по вул. Шевченка, 1б, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки перед зміною напрямку руху завчасно не ввімкнув покажчик повороту, в наслідок чого водій автомобіля «Honda Accord», н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який рухався позаду, зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Volkswagen LT46», н/з НОМЕР_4 . За цим протоколом – водій ОСОБА_1 порушив п. 9.4 ПДР.

З пояснень водіїв та наданого відео з камер зовнішнього нагляду з`ясовано, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у світлу пору доби при яскравому сонці, завчасно до зміни напрямку руху водій ОСОБА_1 включив покажчик правого повороту. До зміни напрямку руху водій ОСОБА_1 рухався з безпечною швидкістю, яка дозволяла контролювати рух транспортного засобу, в свою чергу водій ОСОБА_2 рухався зі швидкістю, яка не дозволила йому контролювати рух транспортного засобу, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, тому не відреагував на маневр водія транспортного засобу, який рухався попереду.

Такі обставини вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 – внаслідок порушення ним п. 12.1 та 13.1 ПДР, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Тому дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушень ПДР, які стали причиною ДТП, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, тому провадження за протоколом серії ЕПР1 № 501974 від 03.11.2025 року підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, з відео ДТП також відомо, що водій ОСОБА_1 повертав у місці, де з`їзд з проїзної частини не дозволений, чим дезорієнтував водія ОСОБА_2 , який рухався позаду.

Ці обставини дають підстави звільнити водія ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 501962 від 03.11.2025 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження за протоколом ЕПР1 № 501974 від 03.11.2025 року стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО