Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №369/18542/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18542/26

Провадження № 1-кп/369/2057/26

В И Р О К

іменем України

22.09.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке 04 вересня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116450000146 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2026 за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. (п`ять тисяч сто грн.) - штраф не сплачено,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 на початку вересня 2026 року (більш точний час не встановлено), проходячи повз поле, що знаходиться по вул. Баумана в м. Боярка, Фастівського району Київської області, побачив декілька дикоростучих кущів рослини роду коноплі, які містять в собі наркотичний засіб - «канабіс», за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками.

Усвідомлюючи, що вищезазначені дикоростучі кущі, містять в собі наркотичний засіб, «канабіс», обіг якого обмежено, відповідно до чинного законодавства та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-ІХ від 21.12.2023, ОСОБА_2 , діючи умисно, з вище вказаних кущів зірвав стебла даної рослини, здійснивши таким чином, незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс», для особистого вживання без мети збуту, помістив до поліетиленового пакету та почав зберігати для власного вживання без мети збуту при собі.

Так, 04.09.2026 о 15:44 год. поблизу будинку № 2-А по вул. Лісодослідній в м. Боярка Фастівського району Київської області ОСОБА_2 затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет із речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,63 г.

Канабіс, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-ІХ від 21.12.2023 є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до таблиці № 1, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою масою від 5 до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2026 за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. (п`ять тисяч сто грн.) – штраф не сплачено, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений офіційно не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу та не може суд також призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч. 1 ст. 57 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2026 за ч.1 ст. 337 КК України до реального покарання у виді штрафу, який сплачений не був, вчинив новий умисний кримінальний проступок пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобі, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і підвищену суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції вказаної статті, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив після ухвалення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2026, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. (п`ять тисяч сто грн.), який ним не сплачено, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України вказане покарання у виді штрафу призначене за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2026 підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2026, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки та штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. (п`ять тисяч сто грн.), яке згідно із ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати на користь держави в сумі – 2888,16 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят грн 16 коп.).

Речові докази:

- канабіс, масою 8,63 г., що переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області (а.с.49 т.2) – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1