Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №367/10896/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10896/26

Провадження №3/367/2467/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 123 КУпАП,

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2026 стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Мерзлому Л.В.

21.09.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, за змістом якої просить розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено таке.

26.08.2026 о 18:42 год. у м. Буча по вул. Вокзальній, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив в`їзд на залізничний переїзд у момент, коли рух через переїзд був заборонений, а саме на увімкнений забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5 (підпункт «в») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), відповідно до якого водієві забороняється в`їжджати на залізничний переїзд у випадках, коли рух через нього заборонено відповідним сигналом. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною 2 статті 123 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил руху через залізничний переїзд підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2026, складеному старшим сержантом поліції відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області Головком Артемом Ігоровичем, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складення протоколу, та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною 2 статті 123 КУпАП, яка передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, і тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу або без такого, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу або без такого, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу або без такого.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував правопорушник у момент вчинення адміністративного правопорушення, належить на праві власності іншій особі - ОСОБА_2 , яка не є учасником провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим підстави для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

Враховуючи викладене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, встановлену обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що її обтяжують, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 123 КУпАП, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 665 гривень 60 копійок.

Підстав, які надають право на пільги щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», судом не встановлено, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, статтями 123, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя: Л.В. Мерзлий