Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №367/4870/24 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4870/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого – судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань – Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/4870/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільного майна подружжя, –

в с т а н о в и в:

20 серпня 2026 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/4870/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючизаяву, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 з метою належного захисту своїх інтересів у даній справі уклав Договір про надання правової (правничої) допомоги від 03 червня 2024 року з Адвокатським об`єднанням «Волощук та партнери».

Стверджує, що 14 серпня 2026 року у справі винесено рішення про задоволення зустрічних вимог ОСОБА_1 .

Вказує, що станом на дату подачі даної заяви ОСОБА_1 та його представник підписали акт здачі-приймання фактично наданих правових послуг до додаткової угоди № 1 від 03 червня 2024 року, згідно з яким загальна сума витрат на правничу допомогу складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Зазначає, що в рамках надання правничої допомоги представником відповідача було здійснено наступні дії: участь у судових засіданнях Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4870/24; підготовка та направлення адвокатських запитів у справі; підготовка відзиву на позов; підготовка заперечень на відповідь на відзив; підготовка зустрічного позову; підготовка супровідних заяв по справі.

Стверджує, що всі вказані послуги надані на підставі договору про надання правової допомоги від 03 червня 2024 року та додаткової угоди № 1 від 03 червня 2024 року.

Вказує, що станом на дату подачі даної заяви, ОСОБА_1 сплатив послуги адвоката у розмірі 9 460 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією від 19 травня 2026 року на суму 4 300 (чотири тисячі триста) гривень 00 копійок, квитанцією від 20 лютого 2026 року на суму 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень 00 копійок та квитанцією від 19 березня 2025 року на суму 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Враховуючи вищевикладене, представник просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2026 року по справі № 367/4870/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільного майна подружжя задоволено. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : транспортний засіб Audi A 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір чорний; 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного майна подружжя: Визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частки транспортного засобу Audi A 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір чорний; 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на: 1/2 частки транспортного засобу Audi A 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір чорний; 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 634 (п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 48 копійок. Питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1, 3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у Постанові від 30 серпня 2018 року по справі № 466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 372/1010/16-ц.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Однак питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 03 червня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «ВОЛОЩУК ТА ПАРТНЕРИ», в особі керуючого партнера Москалюк Тетяни Віталіївни, та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правничої допомоги.

На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано до суду: копію Договору про надання правничої допомоги від 03 червня 2024 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «ВОЛОЩУК ТА ПАРТНЕРИ», в особі керуючого партнера Москалюк Тетяни Віталіївни, та ОСОБА_1 , копію Додаткової угоди № 1 від 03 червня 2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03 червня 2024 року, копію Акту здачі-приймання фактично наданих правових послуг № 1 від 17 серпня 2026 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03 червня 2024 року та Додаткової угоди № 1 від 03 червня 2024 року, копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 34397С1 від 19 березня 2025 року, копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 18763С1 від 20 лютого 2026 року, копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 57503С1 від 19 травня 2026 року.

Згідно з актом здачі-приймання фактично наданих правових послуг № 1 від 17 серпня 2026 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03 червня 2024 року та Додаткової угоди № 1 від 03 червня 2024 року, загальна вартість наданих адвокатських послуг становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та складається з наступних робіт: участь у судових засіданнях Ірпінського міського суду Київської області – 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок; підготовка та направлення адвокатських запитів у справі – 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок; підготовка відзиву на позов – 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок; підготовка заперечень на відповідь на відзив – 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок; підготовка зустрічного позову – 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок; підготовка супровідних заяв по справі – 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 34397С1 від 19 березня 2025 року ОСОБА_1 на рахунок Адвокатського об`єднання «ВОЛОЩУК ТА ПАРТНЕРИ» проведено оплату у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, призначення платежу: плата за надання правової допомоги згідно договору від 03 червня 2024 року.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 18763С1 від 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 на рахунок Адвокатського об`єднання «ВОЛОЩУК ТА ПАРТНЕРИ» проведено оплату у розмірі 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень 00 копійок, призначення платежу: оплата здачі-приймання фактично наданих правових послуг до договору про надання правової допомоги від 03 червня 2024 року, акт № 1.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 57503С1 від 19 травня 2026 року ОСОБА_1 на рахунок Адвокатського об`єднання «ВОЛОЩУК ТА ПАРТНЕРИ» проведено оплату у розмірі 4 300 (чотири тисячі триста) гривень 00 копійок, призначення платежу: надання правової допомоги, договір від 03 червня 2024 року.

При розгляді даної заяви суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, співмірність заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а також значенням справи для сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для компенсації судових витрат у справі № 367/4870/24 та вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у зв`язку з чим подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 142, 270 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/4870/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільного майна подружжя – задовольнити.

Постановити у цивільній справі № 367/4870/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільного майна подружжя, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук