Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №363/5626/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"22" вересня 2026 р. Справа № 363/5626/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2026 року близько о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , передбачених ст.150 СК України відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над його дозвіллям та відпочинком в результаті чого останній перебував за адресою: Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3-Б, на дитячому майданчику де розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Неміров», об`ємові 0,4 літра в кількості близько 300 гр. після чого був доставлений до Вишгородської ЦРЛ для надання допомоги. У зв`язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності притягається його матір ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась в установлений законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи зі її відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД № 976301, яким зафіксовано подію, яка сталась 16.08.2026 року близько 21 години 15 хвилин; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2026 року; копією свідоцтва про народження сері НОМЕР_1 з якого вбачається що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією паспорта № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копією паспорта серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; характеристикою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з якою вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується позитивно; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, оскільки останню притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк