Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №359/9332/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9332/26

Провадження № 3/359/3139/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.07.2026 року о 09 год. 50 хв., а/д с. Мартусівка – с. Гора, АЗС Євро-5, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 з причепом ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.14.2.б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушення. Він запевнив суд, що ПДР України він не порушував. В той момент, коли він почав маневр обгону автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 з причепом ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_3 , то не бачив сигнал лівого повороту. Автомобіль ВАЗ почав рух ліворуч на заправу попередньо не увімкнувши показника повороту. Уникнути зіткнення з причепом не було можливості. Внаслідок чого відбулося зіткнення з ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 з причепом ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_3 . Потерпіла сторона ОСОБА_2 під час судового засідання у телефонному режимі пояснив, що пошкодження причепа – незначні та претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надала у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 730925 від 28.07.2026 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.07.2026 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко