Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №160/31586/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/31586/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНОПРОМ"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 в адміністративній справі №160/31586/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНОПРОМ"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2025 року №0554700713 (Форма "Р") та №0554730713 (Форма "ПС"), які були винесені Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено, що ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" у зв`язку з неподанням в установлений законом строк податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та заниженням податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2015 - 2023 роки, порушило норми податкового законодавства, самостійно не визначивши суму податку на нерухоме майно у загальній сумі 1 432 592,03 грн., у т.ч.: 2015 рік - 37 069,22 грн., 2016 рік - 41 938,40 грн., 2017 рік - 97 390 грн., 2018 рік - 113 307,64 грн., 2019 рік - 127 003,17 грн., 2020 рік - 131 763,63 грн., 2021 рік - 182 607 грн., 2022 рік - 395 648,50 грн., 2023 рік - 305866,70 грн.; ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" не надано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 - 2023 роки. Ознайомившись із актом від 13.08.2025 року, позивач висловив свою незгоду із встановленими відповідачем порушеннями та, керуючись правом, передбаченим пп.86.7.1 п.86.7 ст.86 ПК України, подав свої заперечення на акт від 13.08.2025 року №3513/04-36-07-13-04/32650818. За результатами розгляду поданого заперечення, відповідачем надіслано листа R067020059831, який було отримано 24.10.2025 року. До даного відправлення відповідачем було долучено: податкове повідомлення-рішення від 07.10.2025 року №0554700713 (Форма "Р"), відповідно до якого позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 1645282,98 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1 432 592,03 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 212 690,95 грн.; та податкове повідомлення-рішення від 07.10.2025 року №0554730713 (Форма "ПС") на суму 2 380 грн., відповідно до якого позивачу було нараховано штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 - 2023 роки за актом перевірки. Позивач не погоджується із заявленими податковим органом порушеннями, вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, прийнятими без врахування всіх істотних обставин, та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 року по справі № 160/31586/25 – скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ТД «ТЕХНОПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції необґрунтовано обмежився аналізом лише реєстраційних відомостей та основного КВЕД 46.90, проігнорувавши наявність у підприємства КВЕД 28.91 («Виробництво машин і устатковання для металургії», секція C), оскільки закон не вимагає, аби промисловий КВЕД обов`язково був основним для застосування податкової пільги. Звернуто увагу на ігнорування доказів фактичного виробництва, а саме, суд не надав жодної оцінки матеріалам справи, які підтверджують реальний виробничий процес (технічним паспортам, документам на обладнання, видатковим накладним за 2022– 2025 роки та відеозаписам роботи верстатів і обробки металу у спірному цеху). Також скаржником звернуто увагу на безпідставне ототожнення оренди з відсутністю виробництва. Апелянт вважає, що висновок суду про використання приміщень для оренди зроблено без встановлення обсягів, періодів та співвідношення площ, безпідставно та помилково прирівнявши наявність окремих допоміжних операцій до повної відсутності промислової діяльності підприємства. Окремо зауважено, що суд першої інстанції проігнорував доводи позивача щодо пропуску контролюючим органом строків проведення перевірки та визначення податкових зобов`язань за період, починаючи з 2015 року.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на скаргу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" (код ЄДРПОУ 32650818) зареєстровано 05.09.2003 року, реєстраційний номер №Ю0012310. Позивач перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Головним державним інспектором відділу перевірок у галузі виробництва хімічної продукції управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Оленою Орловою, згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2025 №4251-п, "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" (код ЄДРПОУ 32650818) на підставі п.19.1 ст.19, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.2, п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" (код ЄДРПОУ 32650818) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 12.02.2015 по 31.12.2023.

За результатами перевірки був складений акт від 13.08.2025 року №3513/04-36-07-13-04/32650818 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" (код ЄДРПОУ 32650818) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 12.02.2015 - 31.12.2023 роки.

Згідно із висновками акта від 13.08.2025 року №3513/04-36-07-13-04/32650818 ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" (код ЄДРПОУ 32650818) у зв`язку з неподанням у встановлений законом строк податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та заниженням податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2015 - 2023 роки встановлено порушення:

- п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.1.3 п.266.3, п.п.266.7.5 ст.266 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями платник податку самостійно не визначив суму податку на нерухоме майно у загальній сумі 1 432 592,03 грн., у т.ч.: 2015 рік - 37 069,22 грн., 2016 рік - 41 938,4 грн., 2017 рік - 97 390 грн., 2018 рік - 113 307,64 грн., 2019 рік - 127003,17 грн., 2020 рік - 131 763,63 грн., 2021 рік - 182 607 грн., 2022 рік - 395 648,5 грн., 2023 рік - 305 866,7 грн.;

- п.49.2 ст.49, п.п.266.7.5 ст.266 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" не надано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015-2020 роки.

Позивач подав заперечення до відповідача на акт від 13.08.2025 року №3513/04-36-07-13-04/32650818.

За результатами розгляду поданого заперечення, відповідачем надіслано лист R067020059831. До даного відправлення, відповідачем було долучено:

- спірне податкове повідомлення-рішення від 07.10.2025 року №0554700713 (Форма "Р"), відповідно до якого ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 1 645 282,98 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1 432 592,03 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 212 690,95 грн.;

- спірне податкове повідомлення-рішення від 07.10.2025 року №0554730713 (Форма "ПС") на суму 2 380 грн., відповідно до якого ТОВ ТД "ТЕХНОПРОМ" нараховано штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 - 2023 роки за актом перевірки.

Правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 07.10.2025 року №0554700713 (Форма "Р") та №0554730713 (Форма "ПС"), які були винесені Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, є предметом спору в цій адміністративній справі.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог, а відтак, наявності підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою ТОВ ТД «Технопром» (код ЄДРПОУ 32650818) з питання дотримання податкового законодавства щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за перевірений період встановлено його заниження на загальну суму 1 432 592,03 грн, з огляду на таке.

Контролюючий орган у межах повноважень, визначених підпунктом 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 та статтями 61, 62 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), здійснює контроль за своєчасністю подання платниками податків і єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), а також за своєчасністю, достовірністю та повнотою їх нарахування й сплати.

Згідно з підпунктами 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПКУ платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки й збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПКУ платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи — власники об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, зокрема їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на нього (підпункт 266.3.3 пункту 266.3 статті 266 ПКУ).

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПКУ). Згідно зі статтею 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами та доповненнями) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень — це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підпунктом 2 пункту 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, передбачено, що під час проведення державної реєстрації виникнення права власності щодо об`єкта нерухомого майна державний реєстратор вносить до Державного реєстру прав, зокрема, відомості про: тип об`єкта нерухомого майна; призначення об`єкта нерухомого майна; площу об`єкта нерухомого майна; складові частини об`єкта нерухомого майна тощо.

Отже, на підставі документів про право власності на об`єкт нежитлової нерухомості, з дотриманням умов, визначених підпунктом 14.1.1291 пункту 14.1 статті 14 ПКУ, та з урахуванням ДК 018-2000 в частині функціонального призначення й класифікаційної ознаки, визначається належність такого об`єкта до відповідного типу нерухомості, що відображається у Податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Юридичні особи - платники податку самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально (підпункт 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПКУ).

У разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності (підпункт 266.8.1 пункту 266.8 статті 266 ПКУ).

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що до перевірки було надано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.04.2011 № ВРК № 129353, посвідчений приватним нотаріусом Орловим О.В., згідно з яким ТОВ «Дніпровський арматурний завод» (Продавець) в особі Генерального директора ОСОБА_1 та ТОВ ТД «Технопром» (Покупець) в особі директора ОСОБА_2 уклали договір про те, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти нерухоме майно, а саме: будівлю механічного цеху літ. АВ-2 та частину будівлі літ. АГ-1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 14. Опис об`єктів: будівля механічного цеху літ. АВ-2, АВ1-2, АВ2-1, АВ3-1, АВ4-1 загальною площею 5166,3 кв.м; частина будівлі приміщення № 1 літ. АГ-2, Аг-2 загальною площею 913,6 кв.м.

Крім того, до перевірки надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.11.2014, відповідно до якого зареєстровано: договір про розірвання договору купівлі-продажу (бланки ВТР № 226035, ВТР № 226036, ВТР № 226037, зареєстровано в реєстрі за № 14 від 15.01.2014, нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ромащенко Н.М.); договір купівлі-продажу (бланк ВРК № 129353, зареєстровано в реєстрі за № 815 від 22.04.2011, нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлов О.А.); додатковий договір (реєстровий № 1255 від 05.11.2014, нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлов О.А.).

Згідно з наданим додатковим договором від 05.11.2014 № 1255, укладеним між ТОВ «Дніпровський арматурний завод» (Продавець) та ТОВ ТД «Технопром» (Покупець), сторони дійшли згоди внести зміни до договору купівлі-продажу від 22.04.2011 (реєстровий № 815) та викласти пункт 1 у новій редакції: на земельній ділянці площею 0,3574 га з цільовим призначенням «землі промисловості» (кадастровий номер 1210100000:07:499:0022) розташовані будівля механічного цеху літ. АВ-2, АВ1-2, АВ2-1, АВ3-1, АВ4-1 загальною площею 5166,3 кв.м, а також частина будівлі літ. АГ-1 (приміщення № 1 площею 7,0 кв.м та приміщення № 2 площею 913,6 кв.м, загальною площею 920,6 кв.м). Договір набирає чинності з дня його нотаріального посвідчення.

Відповідно до наданого до перевірки технічного паспорта від 18.09.2019 на будівлі та споруди літ. АГ-1, аг-1 (приміщення № 1, № 2, № 3) за адресою: вул. Краснозаводська, буд. 24а, замовником технічної інвентаризації виступало ТОВ ТД «Технопром», виконавець — ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2025 № 432841158. Згідно з технічним паспортом на виробничу будівлю — будівлю механічного цеху літ. АВ-2 від 25.04.2012 № 33202427, власником (замовником) є ТОВ ТД «Технопром», виконавець - КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації».

Згідно з відомостями про об`єкти оподаткування (форма № 20-ОПП), ТОВ ТД «Технопром» здає в оренду механічний цех (дата взяття на облік - 20.02.2017), розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14 (код КОАТУУ — 1210137800, КАТОТТГ - UA12020010010757287), право власності.

З аналізу наданих документів (додаткового договору від 05.11.2014 № 1255, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) вбачається, що ТОВ ТД «Технопром» є власником майна: з 04.05.2011 (реєстраційний номер майна 33202427) — будівлі механічного цеху (літ. АВ-2, АВ1-2, AB2-1, AB3-1, AB4-1) загальною площею 5166,3 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2033551012101); з 10.02.2020 (та за даними реєстрації від 05.11.2014) - частини будівлі (літ. АГ-1, аг-1) загальною площею 920,6 кв.м (у т. ч. нежитлове приміщення № 2 площею 913,6 кв.м та нежитлове приміщення № 1 (тамбур) площею 7,0 кв.м), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 24а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2031182412101).

Перевіркою за період з 12.02.2015 по 31.12.2023 за даними ІС «Податковий блок» встановлено факт неподання ТОВ ТД «Технопром» податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та наявність незадекларованих податкових зобов`язань за об`єкти нерухомості, розташовані за вказаними адресами: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, загальною площею 5166,3 кв.м; м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 24а, загальною площею 920,3 кв.м (у документах реєстру - 920,6 кв.м).

В порушення пункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПКУ ТОВ ТД «Технопром» не подало податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015– 2023 роки (термін подання - щорічно до 20 лютого). Відповідальність передбачена пунктом 120.1 статті 120 ПКУ.

Управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з метою залучення ТОВ ТД «Технопром» до оподаткування надіслало на його юридичну адресу лист від 04.03.2024 № 15404/6/04-36-04-06-18 про надання пояснень і документальних підтверджень або термінового подання звітності. Відповіді від ТОВ ТД «Технопром» не отримано.

Відповідно до абзацу «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПКУ не є об`єктами оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств. З метою застосування цієї норми при визначенні промислових підприємств необхідно дотримуватись вимог ДК 009:2010. Промислове підприємство - це підприємство, що виробляє промислову продукцію у визначених обсягах згідно із заданою технологією.

Термін «промислове підприємство» охоплює підприємства таких галузей економічної діяльності: добувна промисловість, переробна промисловість, будівництво, електроенергія, газ, водопостачання і санітарне обслуговування, транспорт, склади і служби зв`язку (стаття 1 Конвенції про допомогу у випадках виробничого травматизму (Женева, 8 липня 1964 року № 121)). Згідно з ДК 009:2010, економічна діяльність — це процес виробництва продукції (товарів і послуг) із використанням певних ресурсів (сировини, матеріалів, устатковання, робочої сили, технологічних процесів тощо).

Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є складовою ДК 009:2010, згідно з якою процес промислового виробництва — це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо) для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, або надання промислових послуг, і який класифікується у секціях B («Добувна промисловість та розроблення кар`єрів»), C («Переробна промисловість»), D («Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря»), E («Водопостачання; каналізація, поводження з відходами») та F («Будівництво»). Тобто промисловими вважаються підприємства, які згідно з ДК 009:2010 належать до вказаних секцій B, C, D, E та F.

Преференція за абзацом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПКУ полягає у виключенні з об`єкта оподаткування будівель промисловості (виробничих корпусів, цехів, складів). Вона поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять виробничу господарську діяльність, стосовно об`єктів нерухомості, що використовуються для забезпечення виробничих операцій.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що згідно з реєстраційними даними, основним видом діяльності ТОВ ТД «Технопром» є 46.90 - «Неспеціалізована оптова торгівля», що відповідно до ДК 009:2010 належить до секції G («Оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів»). Таким чином, підприємство не вважається промисловим за основним КВЕД.

Платник може скористатися преференцією за умови фактичного використання таких об`єктів за функціональним призначенням - для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду). Недостатньо задекларувати види діяльності у Статуті чи ЄДР, необхідно здійснювати безпосередньо виробництво й випуск продукції.

Згідно з наявними у контролюючих органів базами даних (зокрема Єдиним реєстром податкових накладних), було встановлено, що у перевіреному періоді ТОВ ТД «Технопром» отримувало доходи переважно від здачі в оренду зазначених об`єктів нерухомого майна та компенсації (відшкодування) витрат за спожиту електроенергію. Як наслідок, преференція абзацу «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПКУ щодо ненарахування податку на нерухомість за ці об`єкти на позивача не поширюється.

Отже, колегія суддів зазначає, що об`єкти нерухомості, що належать позивачу на праві приватної власності, оподатковуються на загальних підставах. Оскільки ТОВ ТД «Технопром» не подало декларації та самостійно не обчислило суму податку, податкові зобов`язання за період з 2015 по 2023 роки не задекларовано. Загальна площа незадекларованого нерухомого майна становить 6086,9 кв.м.

Відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПКУ, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, зокрема його часток. Згідно з підпунктом 266.3.3 пункту 266.3 статті 266 ПКУ база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості (у тому числі їх часток), що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно, виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПКУ, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, створених згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно з підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПКУ, платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта / об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до підпункту 266.8.1 пункту 266.8 статті 266 ПКУ, у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника – починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою - платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на нього.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються цим Кодексом. Зокрема, Кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Отже, Кодекс є спеціалізованим нормативно-правовим актом у сфері справляння податків і зборів. На 2015 рік ставка податку на нерухоме майно визначена рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 № 7/60 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території міста»: з 01.01.2015 ставка податку за 1 кв. метр на об`єкти житлової нерухомості для юридичних осіб становить 1,0 % від розміру мінімальної заробітної плати, а на об`єкти нежитлової нерухомості - 0,5 %.

На 2016 рік ставка податку на нерухоме майно визначена рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 № 3/65 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 «Про місцеві податки та збори»»: з 01.01.2016 ставка податку за 1 кв. метр на об`єкти житлової нерухомості для юридичних осіб складає 2,0 % від розміру мінімальної заробітної плати, на об`єкти нежитлової нерухомості - 1,0 %.

На 2017 рік ставка податку за 1 кв. метр на об`єкти житлової нерухомості для юридичних осіб залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів становить 1,5 % від розміру мінімальної заробітної плати, а на об`єкти нежитлової нерухомості — 1,0 %, що визначено рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.02.2017 № 12/18 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста»».

На 2018 - 2021 роки ставка податку за 1 кв. метр на об`єкти житлової нерухомості для юридичних осіб залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів становить 1,5 % від розміру мінімальної заробітної плати, а на об`єкти нежитлової нерухомості - 0,50 %, що визначено рішеннями Дніпропетровської міської ради від 06.12.2017 № 12/27 «Про ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території міста», від 23.05.2018 № 4/32, від 23.10.2019 № 6/49 про внесення змін до нього.

На 2022 рік ставка податку за 1 кв. метр на об`єкти житлової нерухомості становить 1,5 %, а на об`єкти нежитлової нерухомості - 1,0 % від розміру мінімальної заробітної плати, що визначено рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.05.2021 № 10/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 12/27».

На 2023 рік ставка податку за 1 кв. метр на об`єкти житлової нерухомості для юридичних осіб становить 1,5 %, а на об`єкти нежитлової нерухомості - 0,75 % від розміру мінімальної заробітної плати, що визначено рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.07.2022 № 2/24 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 12/27».

Згідно із Законом України від 17.03.2020 № 533-IX (з урахуванням змін, внесених Законом від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»), якими підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-5, об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу в період з 1 березня по 31 березня 2020 року.

Сума пільги за березень 2020 року склала 11 978,51 грн. Недоотримана місцевим бюджетом сума коштів через несплату ТОВ ТД «Технопром» (код ЄДРПОУ 32650818) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, становить: за 2015 рік - 37 069,22 грн; за 2016 рік - 41 938,40 грн; за 2017 рік - 97 390,40 грн; за 2018 рік - 113 307,64 грн; за 2019 рік - 127 003,17 грн; за 2020 рік - 131 763,63 грн; за 2021 рік - 182 607,00 грн; за 2022 рік - 395 648,50 грн; за 2023 рік - 305 866,73 грн.

Таким чином, в порушення підпункту 266.1.1 пункту 266.1, підпункту 266.3.1 пункту 266.3, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), платник податку самостійно не визначив суму податку на нерухоме майно у загальній сумі 1 432 592,03 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, перевіркою за період 2015-2023 років ТОВ ТД «Технопром» було встановлено порушення граничних термінів подання звітності.

Згідно з пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, надавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. У порушення підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ТОВ ТД «Технопром» не подало податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015-2023 роки (термін подання - щорічно до 20 лютого).

Відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період з 01.03.2020 штрафні санкції до ТОВ ТД «Технопром» не підлягають застосуванню. Проте згідно зі змінами, внесеними Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок (з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності).

Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Аналогічні норми містить Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 (далі - П(С)БО 1). Відповідно до пункту 3 розділу III П(С)БО 1 фінансова звітність повинна бути достовірною (правдивою).

Статтею 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до статті 36 ПКУ, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 ПК України, податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язують сплату ним податку.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання, так і неналежне виконання є порушенням обов`язків, закріплених за платником податків у статтях 16, 36 ПК України. Згідно з пунктом 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку, контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів.

Платник податків, відповідно до підпункту 17.1.16 пункту 17.1 статті 17 Кодексу, має право надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні. Станом на 31.07.2025 платником не надано документів та пояснень, які спростовують вину. Тобто обставини справи свідчать, що саме платник податків створив умови, за яких стало можливе вчинення податкового правопорушення.

При цьому, суд зазначає, що ТОВ ТД «Технопром» (код ЄДРПОУ 32650818) мало можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжило достатніх і необхідних заходів щодо їх дотримання, діючи нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Щодо доводів скаржникам щодо дотримання строків давності, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 102.2 статті 102 ПК України, грошове зобов`язання може бути нараховане без дотримання строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло зобов`язання, не було подано. Оскільки відповідач декларації за 2015-2023 роки не подавав, контролюючий орган правомірно нарахував зобов`язання поза межами загальних строків давності.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо відсутності вини у вчиненні правопорушення. Відповідно до пункту 109.1 статті 109 та пункту 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною, якщо мала можливість дотримуватися правил і норм, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Бухгалтерський облік та фінансова звітність підприємства мають ґрунтуватися на принципах повного висвітлення та превалювання сутності над формою (стаття 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). ТОВ ТД «Технопром» мало реальну можливість належним чином виконувати свої податкові обов`язки, проте діяло без належної обачності, не надавши до контролюючого органу доказів, які б спростовували його вину у розумінні підпункту 17.1.16 пункту 17.1 статті 17 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного вище правового регулювання в контексті спірних відносин, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняті відповідачем з урахуванням всіх обставин справи, обґрунтовано, а тому, є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНОПРОМ" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 в адміністративній справі №160/31586/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова