Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №357/9009/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9009/26

3-в/357/38/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: судом не встановлено, про відстрочення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2026 по справі 357/9009/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., -

У С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 23.07.2026 ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. 00 коп.

До суду звернулася адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про відстрочення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2026 року у справі № 357/9009/26 в частині сплати адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. У заяві зазначено, що 23 липня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Як зазначає заявник, ОСОБА_1 не ухиляється від виконання судового рішення та визнає обов`язок щодо його виконання, однак на даний час проходить військову службу, у зв`язку з чим, на думку заявника, має об`єктивні труднощі щодо своєчасної сплати накладеного судом штрафу. На підтвердження зазначених обставин до заяви долучено копію військового квитка та копію посвідчення учасника бойових дій. Також до заяви додано копію ордера та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Посилаючись на наведені обставини, адвокат просить відстрочити виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2026 року у справі № 357/9009/26 в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 грн до вересня 2026 року.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви не подавали.

Враховуючи, що учасники провадження були належним чином повідомлені про розгляд заяви, а також беручи до уваги відсутність повідомлень про поважні причини їх неявки, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відстрочення виконання постанови та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який її виніс, у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Порядок надання відстрочки або розстрочки виконання судового рішення визначений ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, необхідною умовою для вирішення питання про відстрочку виконання судового рішення є встановлення конкретних обставин, які об`єктивно ускладнюють його виконання або роблять таке виконання неможливим.

Звертаючись до суду із заявою, адвокат посилається на те, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу, у зв`язку з чим, як зазначено у заяві, не має можливості своєчасно сплатити штраф у розмірі 17 000 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сам по собі факт проходження особою військової служби не свідчить про об`єктивну неможливість виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

До заяви не надано доказів, які б підтверджували, що саме проходження військової служби перешкоджає ОСОБА_1 сплатити накладений на нього штраф. Зокрема, відсутні відомості щодо розміру його грошового забезпечення, матеріального та майнового стану, наявності грошових коштів або інших обставин, які б свідчили про неможливість виконання постанови.

Надана копія військового квитка підтверджує факт проходження військової служби, однак сама по собі не підтверджує відсутність у особи можливості сплатити штраф у встановленому розмірі.

Крім того, заявником не наведено конкретних обставин, які мають настати після закінчення запитуваного строку відстрочки та дозволять ОСОБА_1 виконати постанову суду. У заяві лише зазначено про необхідність відстрочення сплати штрафу до 30 вересня 2026 року, однак не обґрунтовано, чому саме цей строк є необхідним та які обставини обумовлюють можливість сплати штрафу після його закінчення.

Суд також враховує, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2026 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Зазначена постанова набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

При цьому судом встановлено, що 26 серпня 2026 року канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копію постанови від 23 липня 2026 року у справі № 357/9009/26 направлено до Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області для подальшого примусового виконання.

Отже, постанова суду вже звернута до виконання у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що направлення постанови на примусове виконання не виключає можливості розгляду судом питання про відстрочку її виконання, однак особа, яка звертається із відповідною заявою, повинна довести наявність обставин, передбачених законом, які об`єктивно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Однак таких обставин при розгляді заяви судом не встановлено.

Доказів того, що ОСОБА_1 не має фактичної можливості сплатити штраф у розмірі 17 000 грн, суду не надано.

При цьому суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень та необхідність забезпечення реального виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наведені у заяві доводи не підтверджують наявності обставин, які у розумінні ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» ускладнюють виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2026 року або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283,284,301,304, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2026 року у справі № 357/9009/26 в частині сплати штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО.Л. ГАВЕНКО